Ухвала

від 04.11.2021 по справі 398/2460/21

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2460/21

провадження №: 2/398/1460/21

УХВАЛА

Іменем України

"04" листопада 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №398/2460/21 за позовом ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації , Олександрійська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання права забудовника в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права та обов`язки забудовника на житловий будинок з надвірними забудовами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 03.06.2021 року було відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник третьої особи - Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області надав до суду клопотання, у якому розгляд справи проси провести за його відсутності.

Представник третьої особи КП Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації надав до суду клопотання, у якому розгляд справи проси провести за його відсутності.

Представник позивача подала заяву, у якій просила суд провести підготовче судове засідання за її відсутності та за відсутності позивача.

Крім того, 31.08.2021 року представник позивача подала до суду заяву, у якій просила суд замінити первісного відповідача по справі - Приютівську селищну раду Кіровоградської області на належного відповідача - ОСОБА_3 . Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 є донькою померлого спадкодавця, якою до нотаріальної контори не подавалася заява про відмову від прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач просить суд визнати за нею права та обов`язки забудовника на житловий будинок з надвірними забудовами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому відповідачем по справі визначено Приютівську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що у померлого було дві дочки: ОСОБА_4 , яка відмовилася від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , яка не відмовлялася від прийняття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що належним відповідачем у даній справі є саме ОСОБА_3 , як спадкоємець померлого ОСОБА_2 , яка не відмовлялася від прийняття спадщини.

За ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки підготовче провадження у справі не закрито, суд приходить до висновку, щодо необхідності заміни первісного відповідача Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на належного - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РОНКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України , необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 51,197,200 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації , Олександрійська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання права забудовника в порядку спадкування.

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі №398/2460/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського арйону Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації , Олександрійська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання права забудовника в порядку спадкування, а саме Приютівську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області на належного - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РОНКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2021 року о 09 годині 10 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА