Ухвала

від 01.11.2021 по справі 522/20826/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 522/20826/18

провадження № 61-13078ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Дитяча міська поліклініка № 3 Одеської міської ради про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 червня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 02 липня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 04 серпня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 09 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків

до 09 вересня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання доказів на підтвердження сплати судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

29 серпня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду заяву, в якій посилається на те, що за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передбачена пільга по сплаті судового збору.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 20 вересня 2021 року продовжено

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2021 року, до 04 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали,

а саме - для надання доказів на підтвердження сплати судового збору

за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву, в якій вона просить передати

її касаційну скаргу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки

не погоджується із вимогою Верховного Суду про сплату судового збору

за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено

у частинах третій-шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено у параграфі 3 глави 2 розділу V Касаційний розгляд ЦПК України.

У ній передбачено, що після відкриття касаційного провадження , підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.

Так, нормами ЦПК України не передбачено передача касаційної скарги

на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а відповідно до частин третьої-шостої статті 403 ЦПК України на розгляд Великої Палати Верховного Суду передається лише справа.

Оскільки касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

не відкрито та Верховний Суд не приймав рішення про витребування справи, заява про передачу справи до Великої Палати Верховного Суду підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки станом на 01 листопада 2021 року вимоги суду касаційної інстанції щодо сплати судового збору не виконано, відповідно

до статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 червня 2021 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд звертає увагу, що повернення касаційної скарги

не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Дитяча міська поліклініка № 3 Одеської міської ради про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню

не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков