Постанова

від 24.06.2010 по справі 25/240

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

07.06.2010 р. справа №2 5/240

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: суддів

Представники сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача : Кабанова Л.О., за довірені стю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2, с.Талаківка Дон ецької області

на ухвалу господарського суду Донецької області про припинення провадженн я по справі

від 24.12.2009 р.

у справі № 25/240 (суддя Бойко І.А.)

за позовом Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2, с.Талаківка До нецької області

до

Відкритого акціонерног о товариства "Донецькобленер го" в особі Приазовських елек тричних мереж, м.Маріуполь До нецької області

про визнання недійсним ріше ння комісії ВАТ "Донецькобле нерго" в особі Приазовських е лектричних мереж по розгляду акту № 039722 від 05.05.2009р. суми недооб лікованої електроенергії в р озмірі 30568,74грн. за період з 12.03.2009р . по 05.05.2009р.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , с.Талаківка Донецької облас ті (далі-позивач) звернувся з позовною заявою до Відкрито го акціонерного товариства п о газопостачанню та газифіка ції "Донецькміськгаз", м. Донец ьк

(далі-відповідач ) про визн ання недійсним рішення коміс ії ВАТ „Донецькобленерго” в особі Приазовських ЕМ по роз гляду акту про порушення, яке відображено в протоколі № 34/2 в ід

19.11.2009 по нарахуванню по акту № 039722 від 05.05.2009 суми недооблікова ної електроенергії в розмірі 30568,74грн. за період з 12.03.2009 по 05.05.2009 р.р .

В процесі слухання справи позивач уточнив позовні вим оги та просив визнати дії ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлі вка Донецької області в особ і Приазовських електричних мереж по встановленню факт у пошкодження розрахунково го приладу обліку, складенню акта про порушення незаконн ими; визнати недійсним рішен ня комісії ВАТ „Донецькоблен ерго” в особі Приазовських Е М по розгляду акту про поруше ння, яке відображено в проток олі № 34/2 від 19.11.2009 по нарахуванню по акту № 039722 від 05.05.2009 суми недоо блікованої електроенергії в розмірі 30568,74грн. за період з 12.03.200 9 по 05.05.2009 р.р. Зазначені зміни гос подарський судом прийняті та розглянуті господарським су дом по суті.

Ухвалою господарського с уду від 24.12.09р. було припинено п ровадження по справі оскіль ки даний спір не підлягає вир ішенню в господарських судах України.

Позивач, не погодившись з пр ийнятою ухвалою подав апеляц ійну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарсь кого суду від 24.12.09 р.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на пору шення судом першої інстанц ії норм процесуального прав а України.

Представник позивача до с удового засідання не з' яв ився, про причини не явки с удову колегію не повідомив , хоча був належним чином п овідомлений про час, дату т а місце розгляду справи, чер ез що судова колегія вважає за можливе розглянути апел яційну скаргу у відсутності позивача, який не скориставс я своїм правом на участь в суд овому засіданні.

Представник відповідача в важає ухвалу господарського суду законною, просить залиш ити апеляційну скаргу без за доволення.

Згідно до статті 101 Господар ського процесуального кодек су України у процесі розгляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві доказами повторно розгля дає справу. Апеляційний госп одарський суд не зв'язаний до водами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґру нтованість ухвали місцевого господарського суду у повно му обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, обгово ривши доводи апеляційної ска рги, перевіривши юридичну оц інку обставин справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм матеріального та процесуа льного права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, вих одячи із наступного.

Як вбачається із змісту поз овних вимог, позивач звернув ся з позовом до господарсько го суду з вимогою визнати дій відповідача по встановленню факту пошкодження розрахунк ового приладу обліку, складе нню акта про порушення незак онними та визнати недійсним рішення комісії ВАТ „Донецьк обленерго” в особі Приазовсь ких ЕМ по розгляду акту про п орушення, яке відображено в п ротоколі № 34/2 від 19.11.2009 р. по нарах уванню по акту № 039722 від 05.05.2009 суми недооблікованої електроене ргії в розмірі 30568,74грн. за періо д з 12.03.2009 по 05.05.2009.

Свої вимоги він обґрунтову є тим, що викладеним в протоко лі рішенням комісії відповід ача порушуються його права с поживача електричної енергі ї, Протокол складений з пору шеннями п.п. 6.40, 6.41, 6.42 Правил, є н еобґрунтованим та незаконни м.

Ухвалою господарського с уду від 24.12.09р. провадження по справі припинено на підста ві п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України оскіл ьки спір не підлягає вирішен ню в господарських судах Укр аїни.

Свій висновок щодо непідві домчості вказаного спору суд першої інстанції обґрунтува в, посилаючись на приписи ст .ст.15, 21 ЦК України, 12 ГПК Україн и.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарським судам підвідомчі: справи у сп орах, що виникають при уклада нні, зміні,

розірванні і виконанні го сподарських договорів, у том у числі щодо приватизації ма йна, та з інших підстав, крім: с порів про приватизацію держа вного житлового фонду; спорі в, що

виникають при погодженні с тандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконанн я робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені з а угодою сторін; спорів, що вин икають із публічно-правових відносин та віднесені до ком петенції Конституційного Су ду України та адміністративн их судів; інших спорів, виріше ння яких відповідно до закон ів України та міжнародних до говорів України віднесено до відання інших органів; справ и про банкрутство; справи за з аявами органів Антимонополь ного комітету України, Рахун кової палати з питань, віднес ених законодавчими актами до їх компетенції.

За змістом статті 15 ЦК Укра їни кожна особа має право на з ахист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання. Способ и захисту цивільних прав та і нтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України. Одним із т аких способів, як зазначено у пункті 10 частини 1 названої ви ще статті, є визнання незакон ними рішення, дій чи бездіяль ності органу державної влади , органу влади Автономної Рес публіки Крим або органу місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Ц ією нормою також встановлено , що суд може захистити цивіль не право або інтерес іншим сп особом, що встановлений дого вором або законом.

Частина 2 статті 20 ГК України серед актів, визнання незако нними які передбачено статте ю 16 ЦК України, як спосіб захис ту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що пр ава та законні інтереси зазн ачених суб'єктів захищаються , зокрема, шляхом визнання пов ністю або частково недійсним и актів інших суб'єктів, що суп еречать законодавству, ущемл яють права та законні інтере си суб'єкта господарювання а бо споживача.

Оскаржене рішення комісії ВАТ "Донецькобленерго" оформ лене протоколом № 34/2 від 19.11.2009 р. з а своїми ознаками до таких ак тів не відносяться, оскільки не носять характеру обов'язк ових до виконання ненорматив них актів.

Щодо вимог позивача про виз нання дій відповідача по вст ановленню факту пошкодження розрахункового приладу облі ку, складенню акта про поруше ння незаконними, то такі пров адження в цій частині також п ідлягає припиненню.

Оскільки обраний позиваче м спосіб захисту свого пор ушеного права не призводит ь до поновлення його прав, оскільки змістом його позо вних вимог не охоплюється спір про право, а позивачем вимагається тільки надання правової оцінки діям відпов ідача.

Приписами діючого законо давства у сфері електроенер гетики не передбачено будь-я ких правових наслідків у раз і визнання цих дій незакон ними.

Наведені доводи апеляційн ої скарги висновків господ арського суду не спростову ють.

Отже висновок суду першої і нстанції про припинення пров адження по справі є законним та обґрунтованим, оскільки д аний спір не підлягає виріше нню в господарських судах Ук раїни.

З урахуванням вищевиклад еного, судова колегія Донець кого апеляційного господарс ького суду дійшла висновку, щ о ухвала господарського суд у Донецької області від 24.12.09 ро ку у справі № 25/240 є законною та о бґрунтованою, а доводи апеля ційної скарги не спростовуют ь висновку суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Г осподарського процессуальн ого кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізи чної особи - підприємця ОСО БА_2, с.Талаківка Донецької о бласті залишити без задоволе ння, ухвалу господарського с уду від 24.12.09 року у справі № 25/240 - без змін.

Головуючий

Судді:

Надрукова но: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС