Ухвала

від 04.11.2021 по справі 935/377/20

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/377/20

Провадження № 2/935/51/21

У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді- Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Русецької Л.Б.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_5 , Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним та скасування наказу, скасування свідоцтва, скасування запису про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_5 , Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним та скасування наказу, скасування свідоцтва, скасування запису про право власності на земельну ділянку.

В підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання представник позивача вказав, що згідно державного акту на право приватної власності на землю від 30.12.2002, серії ЖТ № 020214, ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,2399 га, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території АДРЕСА_1 . Згідно державного акту на право приватної власності на землю від 30.12.2002, серії ЖТ № 020284, ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,2375 га, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території АДРЕСА_1 . Позивачі безперервно користуються вказаними земельними ділянками та сплачують усі необхідні платежі, звернулись для виготовлення технічної документації на вказані земельні ділянки. Технічна документація була передана до Державного земельного кадастру для внесення земельної ділянки до Державного земельного кадастру і присвоєння кадастрового номера земельній ділянці. Однак, до Державного земельного кадастру неможливо внести вказані відомості, з підстав знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Згідно даних публічної кадастрової карти на місці знаходжень земельних ділянок позивачів знаходиться зареєстрована інша земельна ділянка, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 .

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1.Якою є конфігурація, проміри та площа земельних ділянок: площею 0,2399 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 ( призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) належній на праві власності ОСОБА_3 , площею 0,2375 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 ( призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) належній на праві власності ОСОБА_4 , площею 2,0 га, кадастровий номер 1822583200:09:000:0130, що на праві власності належить ОСОБА_5 ?

2. Чи існує накладення меж вищевказаних земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, якою є площа накладення?

3. Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 1822583200:09:000:0130, що на праві власності належить ОСОБА_5 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; чи містяться у складі документації із землеустрою відомості про проведення кадастрової зйомки, чи дотримані вимоги земельного законодавства щодо встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки, зокрема щодо погодження суміжним землекористувачем меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості); Якщо документація із землеустрою на земельну ділянку не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Свістунову І.С. ( м. Житомир, вул. М. Лисенка,16, оф. 6.).

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 щодо поданого клопотання висловив думку про його передчасність та доцільність розгляду під час розгляду справи по суті після дослідження письмових доказів, а в разі призначення експертизи щодо експертної установи висловив думку на розсуд суду.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області свого представника у підготовче засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду направили клопотання відповідно до якого просили здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідач - Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області свого представника у підготовче засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не подавали, відзиву не надходило.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши доводи сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України , суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ч.3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України , питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи предмет позову, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи подане представником позивача, то у відповідності з ч.4 ст.139 ЦПК України позивачі зобов`язані внести кошти на оплату експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України , з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103 , 104 , п.5 ч.1 ст. 252 , ст. 353 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_5 , Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним та скасування наказу, скасування свідоцтва, скасування запису про право власності на земельну ділянку - призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу ( 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Якою є конфігурація, проміри та площа земельних ділянок:

- площею 0,2399 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 ( призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), що належить на праві власності ОСОБА_3 , відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ № 020214?

- площею 0,2375 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 ( призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), що належить на праві власності ОСОБА_4 , відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ № 020284?

- площею 2,0 га, кадастровий номер 1822583200:09:000:0130, що на праві власності належить ОСОБА_5 ?

2. Чи існує накладення меж вищевказаних земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, якою є площа накладення?

3. Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 1822583200:09:000:0130, що на праві власності належить ОСОБА_5 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачів: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Експерту направити копію ухвали та матеріали даної цивільної справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Янчук В.В.