Ухвала

від 29.10.2021 по справі 143/1538/20

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/1538/20

УХВАЛА

Іменем України

29.10.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого - судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС Агро Захід про скасування речового права та повернення земельної ділянки, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС Агро Захід про скасування речового права та повернення земельної ділянки.

19.03.2021 року генеральний директор ТОВ ТАС Агро Захід Смаль І.В. направив до суду клопотання, в якому просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в додатковій угоді до договору оренди землі від 01.10.2006 року №472, площею 3,2433 га, кадастровим номером 0523483800:02:000:0160, яка розташована на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованої у Вінницькій філії ДП Центр ДЗК 24.12.2010 року №041005100445?

Проведення експертизи просить доручити експертам Київського наукового - дослідного інституту судових експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що у своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилається на висновок експерта №5651/5652/19-21 від 10.10.2019 року Вінницького відділення Київського наукового - дослідного інституту судових експертиз, як на доказ того, що додаткова угода до договору оренди землі підписана не позивачем, а іншою особою.

Відповідач вважає даний висновок експертизи необґрунтованим та таким, що проведений з порушенням чинного законодавства, оскільки експертом використовувалися для порівняльного аналізу вільні зразки підпису позивачки, які не були визначені ухвалою суду як матеріали, що надавалися для проведення експертизи; експертами взагалі не було описано, чи є достатньою кількість умовно-вільних та експериментальних зразків для встановлення категоричного висновку експерта; експерти послалися на вільні зразки підписів, що містяться у копіях документів, що є неприпустимим; вільні та умовно-вільні зразки підписів відрізняються один від одного способом виконання.

Також представник відповідача звертає увагу суду на ту обставину, що уже проведена судова почеркознавча експертизи під час розгляду іншої справи, не є безумовною підставою для відмови стороні у справі у здобутті нового доказу.

Вважає, що з`ясувати ту обставину, чи підписувала позивачка зазначену додаткову угоду до договору оренди землі, не можливо без спеціальних знань, а відтак у справі необхідно призначити відповідну судову експертизу (а.с. 126- 129).

06.10.2021 року генеральний директор ТОВ ТАС Агро Захід Новохацький В.П. направив до суду клопотання, в якому також просить призначити судову почеркознавчу експертизу аналогічного змісту із попереднім клопотанням. Крім того, просить для проведення експертизи направити умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах цивільної справи №143/1434/18 (а.с.200-203).

Представник позивача - адвокат Путілін Є.В. в судове засідання не з`явився, натомість направив на адресу суду заяву, в якій просить підготовче засідання провести за його відсутності, заперечує щодо призначення судової експертизи (а.с.224, 225).

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву від 26.10.2021 року, в якій просить підготовче засідання провести за його відсутності, підтримує клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та просить доручити її проведення експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (а.с.223).

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи №143/1538/20 та справи №143/1434/18, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено у п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Частинами 1,6 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із питання, яке представник відповідача просить поставити перед експертом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Ураховуючи те, що в заяві від 26.10.2021 року представник відповідача Гула А.А. просить доручити проведення експертизи експертам Вінницького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, а представник позивача заперечує проти проведення експертизи, суд приходить до висновку про доручення її проведення експертам цієї експертної установи.

За ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Вирішуючи питання щодо обсягу матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд ураховує, що згідно із п.1.3 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5 ), вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Надані представником позивача зразки підписів ОСОБА_1 відповідають критеріям вільних та умовно-вільних зразків підписів в розумінні положень п.1.3 зазначених вище Науково - методичних рекомендацій, оскільки містяться в документах, які складалися чи видавалися позивачкою (заповіт, прибуткові касові ордери, касова книга), або стосуються підтвердження її прав чи законних інтересів (виписка-повідомлення до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ПТ КБ Надра ), а отже не викликають у суду сумніву у їх достовірності.

Поряд із цим, суд вважає, що при проведенні експертизи необхідно також використати експериментальні зразки підписів позивачки, відібрані в рамках розгляду даної справи, а також ті, що містяться у матеріалах цивільної справи №143/1434/18.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки проведення судової почеркознавчої експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись п.1 ч.1ст.103, ст. ст. 252, 253, 258-260 ЦПК України суд, -

У хвалив :

Клопотання ТОВ ТАС Агро Захід про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС Агро Захід про скасування речового права та повернення земельної ділянки , судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, 21000).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в додатковій угоді до договору оренди землі від 01.10.2006 року №472, площею 3,2433 га, кадастровим номером 0523483800:02:000:0160, яка розташована на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованої у Вінницькій філії ДП Центр ДЗК 24.12.2010 року №041005100445, ОСОБА_1 чи іншою особою (аркуш 145 справи №143/1538/20; Том 1 аркуш 131 справи №143/1434/18?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільних справ №143/1538/20 та № 143/1434/18.

Для проведення експертизи визначити документи, у яких містяться вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме:

- прибутковий касовий ордер №136 від 04.03.2011 року, де у графі Одержав касир міститься підпис ОСОБА_1 (копія а.с.207, оригінал у додатках до справи );

- прибутковий касовий ордер №135 від 01.03.2011 року, де у графі Одержав касир міститься підпис ОСОБА_1 (копія а.с.207, оригінал у додатках до справи );

- заповіт, складений 29.11.2012 року ОСОБА_1 , посвідчений секретарем виконкому Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області Ратушним М.В., де у графі ПІДПИС міститься підпис ОСОБА_1 (копія а.с.208, оригінал у додатках до справи );

- виписка-повідомлення до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ПТ КБ Надра від 30.05.2013 року, де у графі КЛІЄНТ міститься підпис ОСОБА_1 (копія а.с.209, оригінал у додатках до справи );

- касова книга №05-21 на 2010 р. Очеретнянської с/ради, де у графах Касир на сторінках 18-50 міститься підпис ОСОБА_1 (копія титульного аркуша а.с.216, оригінал у додатках до справи), а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться на аркушах 210-215 справи №143/1538/20 та на аркушах 174-209 Том 1 справи № 143/1434/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ ТАС Агро Захід .

Копію ухвали разом із матеріалами справи №143/1538/20 та справи № 143/1434/18 надіслати експертній установі для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя