Ухвала

від 04.11.2021 по справі 925/360/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 925/360/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства САРМАТІЯ

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 (у складі колегії суддів: Коробенко Г.П. (головуючий), Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.) та рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2020 (суддя Чевгуз О.В.)

у справі № 925/360/20

за позовом Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вербуватської сільської ради Христинівського району Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до ОСОБА_1 , Фермерського господарства САРМАТІЯ

про стягнення 176 237,00 грн заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 Фермерське господарство САРМАТІЯ (далі - ФГ САРМАТІЯ ) подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі № 925/360/20, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, подаючи 17.09.2021 касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 (повний текст складено 25.02.2021, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.03.2021), поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження ФГ САРМАТІЯ обґрунтовувало тим, що копію оскарженої постанови не отримувало, а тому процесуальний строк пропущено з поважних причин і цей строк має бути поновлений судом. Жодних доказів на підтвердження наведених доводів ФГ САРМАТІЯ не надало.

Згідно з ухвалою Суду від 30.09.2021 Суд визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні ФГ САРМАТІЯ про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, виходячи з відсутності матеріалів справи № 925/360/20 в суді касаційної інстанції і зважаючи на те, що жодних відомостей про дату і обставини ознайомлення зі змістом оскарженої постанови ФГ САРМАТІЯ не навело.

Суд визначив ФГ САРМАТІЯ спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 30.09.2021, шляхом подання: обґрунтованого клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав пропуску цього строку (із урахуванням змісту цієї ухвали); документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

У визначений Судом строк ФГ САРМАТІЯ подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження (з оригіналом квитанції про сплату судового збору від 25.10.2021 № 7426683 на суму 8 408,00 грн), в якому повторно зазначило, що не отримувало копію оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021.

Вирішуючи питання щодо поновлення ФГ САРМАТІЯ строку на касаційне оскарження, Суд виходить із такого.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі Пелевін проти України ).

Суд вже надавав оцінку доводам ФГ САРМАТІЯ щодо неотримання копії оскарженої постанови і наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження було визнано Судом неповажними (ухвала Суду від 30.09.2021 про залишення касаційної скарги без руху).

Інших поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження ФГ САРМАТІЯ не наводить.

При цьому Суд бере до уваги, що у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, поданому на виконання вимог ухвали Суду від 30.09.2021, ФГ САРМАТІЯ знову не зазначає жодних відомостей про дату і обставини ознайомлення зі змістом оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі № 925/360/20; що касаційну скаргу на цю постанову скаржник подав більш як через 6 місяців з дня її офіційного оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень; що згідно з даними Діловодства спеціалізованого суду у квітні 2021 ФГ САРМАТІЯ отримувало копію ухвали Суду від 06.04.2021 про відкриття касаційного провадження у справі № 925/360/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021, тоді як із власною касаційною скаргою на цю постанову ФГ САРМАТІЯ звернулося до суду лише у вересні.

Зважаючи на викладені обставини в їх сукупності, наведені ФГ САРМАТІЯ підстави пропуску строку на подання касаційної скарги визнаються Судом неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки наведені ФГ САРМАТІЯ підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 925/360/20 за касаційною скаргою Фермерського господарства САРМАТІЯ на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2020.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами (у тому числі оригіналом квитанції про сплату судового збору від 25.10.2021 № 7426683 на суму 8 408,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко