Ухвала

від 08.02.2021 по справі 925/360/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"08" лютого 2021 р. Справа№ 925/360/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

за участю секретаря судового засідання Денисюк І.Г.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 08.02.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 20.08.2020 (повний текст складено 27.08.2020)

та заяву Приватного підприємства "Агротрейд Групп" про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1

у справі №925/360/20 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Вербуватської сільської ради Христинівського району Черкаської області

2. Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до 1. ОСОБА_1

2. Фермерського господарства "САРМАТІЯ"

про стягнення 176237,00 грн заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вербуватської сільської ради Христинівського району Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 та Фермерського господарства "САРМАТІЯ" про стягнення з Фермерського господарства "САРМАТІЯ" заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою площею 49,7413 га (кадастровий номер - 7124681500:05:001:0038), яка розташована в адміністративних межах Вербуватської сільської ради Христинівського району, відповідно до договору оренди від 27.03.2014 на користь Вербуватської сільської ради Христинівського району в сумі 176237 грн та розірвання договору оренди земельної ділянки площею 49,7413 га (кадастровий номер - 7124681500:05:001:0038) в адміністративних межах Вербуватської сільської ради Христинівського району від 27.03.2014 укладеного між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держземагенства в Черкаській області, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.04.2014 (номер запису про інше речове право 5479437).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач 2 свої зобов`язання із сплати орендної плати за користування земельною ділянкою протягом 2018 - 2019 років своєчасно та в повному обсязі не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 176237,00 грн, а сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.08.2020 у справі №925/360/20 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фермерського господарства "САРМАТІЯ" на користь Вербуватської сільської ради Христинівського району Черкаської області 176237 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою площею 49,7413 га (кадастровий номер - 7124681500:05:001:0038), яка розташована в адміністративних межах Вербуватської сільської ради Христинівського району відповідно до договору оренди від 27.03.2014.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 49,7413 га (кадастровий номер - 7124681500:05:001:0038) в адміністративних межах Вербуватської сільської ради Христинівського району від 27.03.2014, укладеного між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 19.11.2010, р.н. 23.07.1967) та Головним управлінням Держземагенства в Черкаській області, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.04.2014 (номер запису про інше речове право 5479437).

Стягнуто з Фермерського господарства "САРМАТІЯ" на користь прокуратури Черкаської області 4776 грн витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.08.2020 у справі №925/360/20 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 20.08.2020 у справі №925/360/20; призначено апеляційну скаргу до розгляду.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява Приватного підприємства "Агротрейд Групп" про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 20.08.2020 у справі №925/360/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 прийнято до провадження заяву Приватного підприємства "Агротрейд Групп" про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 20.08.2020 у справі №925/360/20 для визначення правового статусу особи, яка подала дану заяву та вирішення питання про наявність правового зв`язку між сторонами у справі та заявником, та чи вирішено місцевим господарським судом питання про його права, інтереси та (або) обов`язки; розгляд даної заяви призначено для спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі №925/360/20.

05.02.2021 через канцелярію суду від представника Приватного підприємства "Агротрейд Групп" адвоката Чернілевського В.Г. надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності представника Приватного підприємства "Агротрейд Групп".

В судове засідання апеляційної інстанції 08.02.2021 з`явились представники позивача-1, відповідача-1; представники прокуратури, позивача-2, відповідача-2, ПП "Агротрейд Групп" не з`явились.

Оскільки явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення учасників справи про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду апеляційної скарги у даній справі за відсутності представників прокуратури, позивача-2, відповідача-2, ПП "Агротрейд Групп".

Дослідивши матеріали справи, заяву Приватного підприємства "Агротрейд Групп" про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі №925/360/20, колегією суддів встановлено наступне.

У статті 1 Конституції України закріплено, що Україна є правовою державою. Як будь-яка правова держава, Україна гарантує захист прав і законних інтересів людини і громадянина в суді шляхом здійснення правосуддя.

Обов`язок держави забезпечувати право кожної людини на доступ до ефективних та справедливих послуг у сфері юстиції та правосуддя закріплені як основоположні принципи у Конституції України, національному законодавстві та її міжнародних зобов`язаннях, у тому числі міжнародних договорах, стороною яких є Україна.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) закріплено принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, указав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права частиною спільної спадщини Договірних Сторін.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності (рішення у справі "Брумареску проти Румунії"). Юридична визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішень. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного розгляду справи та її нового вирішення.

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. "вирішена справа"), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Забезпечення принципу res judicata є однією з найважливіших засад гарантування державою реалізації права людини на справедливий суд.

За правилами статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 265 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки.

Одночасно вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, і поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення прийнято щодо їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок; такий правовий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

У вирішенні цього питання суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому тощо.

В заяві про приєднання до апеляційної скарги Приватне підприємство "Агротрейд Групп" зазначає, що він є суборендарем спірної земельної ділянки за договором суборенди від 12.06.2016, укладеним між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Агротрейд Групп", зі строком дії до 26.03.2024. Враховуючи те, що рішенням Господарського суду Київської області від 20.08.2020 у справі №925/360/20 розірвано договір оренди земельної ділянки площею 49,7413 га (кадастровий номер - 7124681500:05:001:0038) в адміністративних межах Вербуватської сільської ради Христинівського району від 27.03.2014, укладений між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держземагенства в Черкаській області, а також зважаючи на те, що договір суборенди припиняється одночасно з припиненням договору оренди, чинність договору суборенди від 12.06.2016 припиняється з підстав, що не залежали від волі ПП "Агротрейд Групп", що впливає на його права та інтереси, а тому оскаржуваним рішенням вирішено питання про права та обов`язки ПП "Агротрейд Групп".

Як встановлено вище, предметом спору у даній справі є стягнення з Фермерського господарства "САРМАТІЯ" заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою площею 49,7413 га (кадастровий номер - 7124681500:05:001:0038), яка розташована в адміністративних межах Вербуватської сільської ради Христинівського району, відповідно до договору оренди від 27.03.2014 на користь Вербуватської сільської ради Христинівського району в сумі 176237 грн та розірвання вищевказаного договору.

Під час вирішення спору суд першої інстанції встановлював факт дотримання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки площею 49,7413 га (кадастровий номер - 7124681500:05:001:0038) в адміністративних межах Вербуватської сільської ради Христинівського району від 27.03.2014, укладеного між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держземагенства в Черкаській області, та наявність підстав для розірвання вищевказаного договору та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати. Приватне підприємство "Агротрейд Групп" не є стороною договору оренди від 27.03.2014, договір не спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків останнього. Тобто питання про права та обов`язки Приватного підприємства "Агротрейд Групп" судом першої інстанції при винесення рішення у цій справі не вирішувалось, в даному випадку не існує правового зв`язку між ПП "Агротрейд Групп" і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з приписів п.3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за заявою Приватного підприємства "Агротрейд Групп" про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2020 у справі №925/360/20.

У відповідності до ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір, сплачений за подачу заяви про приєднання до апеляційної скарги, підлягає поверненню Приватному підприємству "Агротрейд Групп".

Керуючись ст. ст. 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за заявою Приватного підприємства "Агротрейд Групп" про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2020 у справі №925/360/20.

Повернути Приватному підприємству "Агротрейд Групп" з Державного бюджету України 7164 грн (сім тисяч сто шістдесят чотири гривні) судового збору, сплаченого за подачу заяви про приєднання до апеляційної скарги за квитанцією №52701602 від 16.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова