Ухвала

від 05.11.2021 по справі 511/2336/21

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2336/21

Номер провадження: 2/511/736/21

05 листопада 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши заяву про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя по праву спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Роздільнянської міської ради Одеської області, в якому просить визнати, що рухоме та нерухоме майно, а саме: - житловий будинок з господарчими спорудами розташований по АДРЕСА_1 ; - автомобіль Фіат Дукато 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - автомобіль ВАЗ 21011 1972 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; - причеп саморобний 1995 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 , є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та їх частки у вказаному майні є рівними по 1/2 частини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності по праву спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 1/2 частину рухомого та нерухомого майна, а саме на: - 1/2 частину житлового будинку з господарчими спорудами який розташований по АДРЕСА_1 ; - 1/2 частину автомобіля Фіат Дукато 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21011 1972 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; - 1/2 частину причепа саморобного 1995 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 , яке належить їй на праві спільної сумісної власності подружжя.

Справа надійшла згідно автоматизованого розподілу в провадження судді Теренчук Ж.В.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім`ї осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Оскільки правничу допомогу ОСОБА_1 надавав адвокат Теренчук Є.М., а також він є його представником в суді, цей факт виключає участь у справі судді Теренчук Ж.В.

Для усунення сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду при розгляді справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 39,40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Теренчук Ж.В. про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя по праву спадкування за законом, - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №511/2336/21, номер провадження 2/511/736/21 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Теренчук Ж. В.