Ухвала

від 20.01.2022 по справі 511/2336/21

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2336/21

Номер провадження: 2/511/79/22

20.01.2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання- Писаревської І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області клопотання представника позивача -адвоката Теренчука Є.М. про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна подружжя по праву спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна подружжя по праву спадкування за законом..

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.11.2021 року прийнято в своє провадження та призначено підготовче судове засідання .

19.01.2022 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Роздільнянську міську раду на належних: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , так як вони є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ч.2,4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Роздільнянську міську раду Одеської області, на належного - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 51, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Теренчука Є.М. про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна подружжя по праву спадкування за законом,- задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Роздільнянську міську раду Одеської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна подружжя по праву спадкування за законом, належним відповідачем - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 17 лютого 2022 року о 10.00 год.

Встановити відповідачам строк - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України і всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам провадження що :

- подання зав по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України);

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України);

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або учасником справи. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- у разі неявки сторін та їх представників у підготовче судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак