Ухвала

від 08.11.2021 по справі 471/227/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

08.11.21

22-ц/812/2171/21

Справа №471/227/20

Провадження номер 22-ц/812/2171/21

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши клопотання Фермерського господарства Барвінок про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2021 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Барвінок про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договори оренди земельних ділянок, укладені 20 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством Барвінок (далі - ФГ Барвінок ), зареєстровані державним реєстратором 27 жовтня 2014 року під номерами 23666325 та 23658225. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із судовим рішенням, 27 жовтня 2021 року ФГ Барвінок подало апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що голова господарства ОСОБА_2 у період з квітня по червень 2021 року мав погіршення стану здоров`я та в подальшому остерігався зараження респіраторною вірусною хворобою COVID-19, що позбавляло його можливості подати апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду ухвалено 11 травня 2021 року за участі сторін у справі. Повний текст рішення виготовлено 13 травня 2021 року.

ФГ Барвінок отримало повний текст рішення 15 травня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.206).

Апеляційна скарга фермерським господарством на рішення суду подана 27 жовтня 2021 року.

На обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження фермерським господарством подано такі докази: ехокардіографія від 08.06.2017, виписка з історії хвороби голови фермерського господарства ОСОБА_2 за листопад 2018 р., комп`ютерне томографічне дослідження від 05.04.2021.

Надані апелянтом докази свідчать про наявність у керівника ФГ Барвінок хворобливого стану, однак, не вказують на наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення з моменту отримання підприємством повного тексту рішення суду.

Посилання скаржника на наявність у країні карантинних обмежень, які вплинули на подання ним апеляційної скарги поза межами процесуального строку, жодним доказом не підтверджено.

18 червня 2020 року прийнято Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) , який набрав чинності 17 липня 2020 року.

Відповідно до частини 2 вказаного Закону пункт 3 розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України викладено у такій редакції:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином .

Таким чином, для того щоб поновити строк апеляційного оскарження, заявнику потрібно подати заяву, в якій вказати, які конкретно обмеження, зумовлені впровадженням карантину, спричинили пропуск такого строку.

У порушення наведеної норми заявником вказаного не зазначено.

З огляду на зазначене, підстави для поновлення строку, викладені апелянтом у його клопотанні, є неповажними.

Проте, особа, що подала апеляційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Також, відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено 2522,40 грн судового збору.

Між тим, в порушення вказаних вимог процесуального законодавства зазначені витрати особою, яка подала апеляційну скаргу, не оплачені.

Подана ОСОБА_2 квитанція №97 від 25.10.2021 про сплату судового збору на суму 1261,20 грн не може бути прийнята до уваги, оскільки її зміст свідчить, що кошти були сплачені на рахунок Одеського апеляційного суду.

Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Фермерським господарством Барвінок строку на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Барвінок на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2021 року залишити без руху .

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк десять днів з дня отримання нею ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та сплати судового збору в сумі 2522,40 грн (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства Барвінок справа №471/227/20, Миколаївський апеляційний суд, Код ЄДРПОУ (При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не сплатить судовий збір апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Суддя О. В. Локтіонова