Ухвала

від 04.11.2021 по справі 640/1846/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

04 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 640/1846/19

провадження № 61-15547ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бойко Євген Васильович, про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство ПроКредитБанк , ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просила в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на: 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

автомобіль марки SUZUKI , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску;

1/2 частки нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 103-1, 103-5, 103-5а, 103-5б, 103-6, 103-8, що розташовані в житловому будинку літ. А-1 , загальною площею 91,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 ;

1/2 частки нежитлових приміщень першого поверху: № 12, площею 3,1 кв. м; № 12а, площею 0,6 кв. м; № 126, площею 9,2 кв. м; № 1, площею 4,4 кв. м; другого поверху: № 1, площею 4,9 кв. м; третього поверху: №№ 1, 2, 6, 6а, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 12а, 12б, 12В, 12Г, частину приміщення № 1, площею 4,8 кв. м, загальною площею 300 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ;

1/2 частки нежитлових приміщень 1-го поверху № 31г, 35, 38а, 39, 39а, 40, 40а, 42, 60, загальною площею 128,8 кв. м, літ. А-6 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ;

1/2 частки двокімнатної квартири АДРЕСА_4 ;

1/2 частки гаражу № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в розмірі 496 879,50 грн; грошову компенсацію 1/2 частки розміру вкладу ОСОБА_1 у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю Альтіко (далі - ТОВ Альтіко ) у розмірі 52 675,00 грн; грошову компенсацію 1/2 частки розміру вкладу ОСОБА_1 у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю Альтаір і К (далі - ТОВ Альтаір і К ) у розмірі 250,00 грн.

Київський районний суд м. Харкова рішенням від 13 січня 2021 року позов задовольнив частково. В порядку поділу майна подружжя визнав за ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши на праві власності ОСОБА_1 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки SUZUKI , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 4 781,37 грн та судові витрати, пов`язані з наданням правової (правничої) допомоги в розмірі 24 890,00 грн. В решті позову відмовив.

Харківський апеляційний суд постановою від 16 серпня 2021 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації в сумі 496 715 грн залишив без змін. В іншій частині рішення суду про відмову в задоволенні позову та стягнення судових витрат скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. В порядку поділу спільного майна подружжя визнав право власності за ОСОБА_2 на 1/4 частки нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 103-1, 103-5, 103-5а, 103-5б, 103-6-:-103-8, що розташовані в житловому будинку літ. А-10 , загальною площею 91,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 ; визнав право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частки нежитлових приміщень першого поверху: № 12, площею 3,1 кв. м; № 12а, площею 0,6 кв. м; № 126, площею 0,2 кв. м; № 1, площею 4,4 кв. м; другого поверху № 1, площею 4,9 кв. м; третього поверху: №№ 1, 2, 6, 6а, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 12а, 12б, 12в, 12г, частину приміщення № 1, площею 4,8 кв. м, загальною площею 300 кв. м, літ. А-6 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частки розміру вкладу ОСОБА_1 у статутний капітал ТОВ Альтіко у розмірі 52 675,00 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частки розміру вкладу ОСОБА_1 у статутний капітал ТОВ Альтаір і К у розмірі 250,00 грн. Рішення суду в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль марки SUZUKI , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску залишив без змін. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 52 554,00 грн.

17 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року (повний текст якої складено 19 серпня 2021 року) у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи № 640/1846/19 із суду першої інстанції.

03 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бойко Є. В., про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що 04 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д. А. відкрито виконавчі провадження, які об`єднані у зведене виконавче провадження № 67019746 про примусове виконання виконавчого листа від 30 вересня 2021 року № 640/1846/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації 1/2 частки розміру вкладу ОСОБА_1 у статутний капітал ТОВ Альтаір і К у розмірі 250,00 грн, 1/2 частки розміру вкладу ОСОБА_1 у статутний капітал ТОВ Альтіко у розмірі 52 675 грн та судових витрат в сумі 52 554 грн. В рамках зведеного виконавчого провадження № 67019746, приватним виконавцем накладено арешт на кошти боржника. Крім того, ОСОБА_2 розпочато процес виконання рішення суду про визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/4 частки нежитлових приміщень 1-го поверху № 103-1, 103-5, 103-5а, 103-56. 103-6-:-103-8, що розташовані в житловому будинку літ. А-10 , загальною площею 91,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , та на 1/2 частки нежитлових приміщень першого поверху: № 12, площею 3,1 кв. м; № 12а, площею 0,6 кв. м; № 126, площею 0,2 кв. м; № 1, площею 4,4 кв. м; другого поверху № 1, площею 4,9 кв. м; третього поверху: №№ 1, 2, 6, 6а, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 12а, 12б, 12в, 12г, частину приміщення № 1, площею 4,8 кв. м, загальною площею 300 кв. м, літ. А-6 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . Фактичне виконання судових рішень може утруднити та унеможливити повторний розгляд справи внаслідок можливого їх скасування, а застосування повороту виконання рішення суду в разі відчуження часток нежитлових приміщень, що розташовані в житловому будинку АДРЕСА_2 буде неможливим або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Отже, з метою недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1 є необхідність зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

На підтвердження наведеного заявником надано: копії заяв про примусове виконання від 04 жовтня 2021 року; копії листів приватного виконавця про відкриття виконавчих проваджень від 04 жовтня 2021 року; копію листа про арешт коштів боржника від 04 жовтня 2021 року; копії виконавчих листів Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року; копії постанов про відкриття виконавчих проваджень від 04 жовтня 2021 року №№ 67019746, 67021715, 67023553; копію постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 04 жовтня 2021 року № 6701946; копії постанов про стягнення з боржника основної винагороди від 04 жовтня 2021 року №№ 67019746, 67021715, 67023553; копії постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04 жовтня 2021 року №№ 67019746, 67021715, 67023553; копію постанови про арешт коштів боржника від 04 жовтня 2021 року № 67019746.

Клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року, залишене без змін постановою Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року, про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації в сумі 496 715 грн, не підлягає примусовому виконанню, в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року, залишене без змін постановою Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року, в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль марки SUZUKI , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, не підлягає примусовому виконанню, але його дія в означеній частині може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов`язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Постанова Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року підлягає примусовому виконанню лише в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації 1/2 частки розміру вкладу ОСОБА_1 у статутний капітал ТОВ Альтіко у розмірі 52 675,00 грн, грошової компенсації 1/2 частки розміру вкладу ОСОБА_1 у статутний капітал ТОВ Альтаір і К у розмірі 250,00 грн та судових витрат у розмірі 52 554,00 грн, тому суд дійшов висновку про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року в цій частині, а в іншій частині - зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Разом із тим, постанова Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року в частині залишення без змін рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року, не підлягає примусовому виконанню, тому підстави для зупинення її виконання відсутні.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бойко Євген Васильович, про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль марки SUZUKI , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, до закінчення касаційного провадження у справі.

Зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року в частині визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/4 частки нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 103-1, 103-5, 103-5а, 103-5б, 103-6-:-103-8, що розташовані в житловому будинку літ. А-10 , загальною площею 91,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 ; на 1/2 частки нежитлових приміщень першого поверху: № 12, площею 3,1 кв. м; № 12а, площею 0,6 кв. м; № 126, площею 0,2 кв. м; № 1, площею 4,4 кв. м; другого поверху № 1, площею 4,9 кв. м; третього поверху: №№ 1, 2, 6, 6а, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 12а, 12б, 12в, 12г, частину приміщення № 1, площею 4,8 кв. м, загальною площею 300 кв. м, літ. А-6 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , до закінчення касаційного провадження у справі.

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації 1/2 частки розміру вкладу ОСОБА_1 у статутний капітал ТОВ Альтіко у розмірі 52 675,00 грн, грошової компенсації 1/2 частки розміру вкладу ОСОБА_1 у статутний капітал ТОВ Альтаір і К у розмірі 250,00 грн та судових витрат у розмірі 52 554,00 грн, до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов