Ухвала

від 08.11.2021 по справі 420/8655/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/8655/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

08 листопада 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Одеської області Кушнерової Римми В`ячеславівни, третя особа без самостійних вимог, АТ Альфа- Банк , про визнання реєстрації речових прав на нерухоме майно від 25.04.2019 р. на квартиру за адресою АДРЕСА_1 недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Одеської області Кушнерової Римми В`ячеславівни, третя особа без самостійних вимог, АТ Альфа- Банк про визнання реєстрації речових прав на нерухоме майно від 25.04.2019 р. на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 недійсною.

01.10.2021 через канцелярію суду від представника третьої особи АТ Альфа- Банк надійшло клопотання про закриття провадження по справі №420/3933/20.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що, на думку представника третьої особи, спірні правовідносини пов`язані з невиконанням умов цивільно-правової угоди (кредитного договору, іпотечного договору), а також відносяться до спорів про право власності, тому даний спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, розглянувши клопотання представника третьої особи про закриття провадження у даній справі, дійшов висновку про його задоволення.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин.

Публічно - правовий спір має особливий суб`єктивний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносини його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Повертаючись до спірних правовідносин даної адміністративної справи, суд зазначає, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на відсутність укладення іпотечного договору, тобто - про відсутність законних підстав у третьої особи стягувати нерухоме майно. Також позивач, посилаючись на ст. 35 ЗУ Про іпотеку , зазначає про порушення третьою особою порядку здійснення звернення стягнення на предмет іпотеки. Тобто позивач посилається на Закон, що регламентує порядок набуття іпотекодержателем прав власності на предмет іпотеки, та його порушення третьою особо.

Таким чином, у даній адміністративній справі має місце спір щодо виникнення законних прав на спірну квартиру у третьої особи, який за своєю природою є приватно-правовим.

Отже, суд враховуючи зміст та характер спірних правовідносин, дійшов висновку, що даний спір не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративного суду.

Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 р. по справі №815/1446/18.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства

Отже у даній справі спірні правовідносини виникли щодо реєстраційних дій, стосовно яких існує спір про право цивільне, в межах якого можуть бути розв`язані питання пов`язані з реєстрацією права власності на нерухоме майно, а тому цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа № 420/8655/20 не належить до юрисдикції адміністративного суду, а клопотання третьої особи про закриття провадження у справі таким, що належить до задоволення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.2, 238,242 КАС України суд, -

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника третьої особи АТ Альфа-Банк задовольнити.

2.Закрити провадження у справі № 420/8655/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Одеської області Кушнерової Римми В`ячеславівни, третя особа без самостійних вимог, АТ Альфі- Банк про визнання реєстрації речових прав на нерухоме майно від 25.04.2019 р. на квартиру за адресою АДРЕСА_1 недійсною.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня складання її повного тексту. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.Я. Бойко