Рішення

від 24.06.2010 по справі 5/193-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 червня 2010 р. Справа 5/193-08

за позовом:Колективног о багатогалузевого малого п ідприємства "Авіс" (вул. Ленін а, 39, с. Мар'янівка, Хмільницьког о р-ну, 22010)

до:Товариства з обмежен ою відповідальністю "Украгро торг" (вул. О. Кошового, 3, м. Хміль ник, 22000)

до: Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання недійсним дог овору купівлі - продажу № 1 від 13.12.2007 року

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : Ігна тюк В.М., директор (був 18.09.08 р.,16.10. 08 р.,14.07.09 р.,22.09.09 р.)

відповідача 1 : Гурба М.В., за дорученням

відповідача 2 : ОСОБА _1, ФОП (був 18.09.08 р., 29.09.09 року)

ВСТАНОВИВ :

До господарського су ду Вінницької області КБМП "А віс" , с. Мар'янівка, Хмельницьк ого району подано позов до ТО В "Украгроторг", м. Хмільник та ФОП ОСОБА_1, с. Майдан Чапел ьський про визнання недійсни м договору купівлі - продажу № 1 від 13.12.07 р.

В позовній заяві позивач по силається на такі обставини.

13 Грудня 2007 року між ТОВ "Украг роторг" та підприємцем ОСОБ А_1, який діяв в якості ліквід атора від імені неіснуючого колективного торгівельно-ко мерційного малого підприємс тва "Авіс" (м. Хмільник, вул. Лені на, 93) було укладено договір ку півлі-продажу згідно якого Т ОВ "Украгроторг" за 22 853 (двадцят ь дві тисячі вісімсот п'ятдес ят три) гривні придбало будів лю трансформаторної підстан ції та об'єкту незавершеного будівництва металевого наві су, розташовані в с. Широка Гре бля Хмільницького району Він ницької області по вул. Проми словій, 2 "а", які є власністю поз ивача. Вартість майна була ви значена експертним шляхом.

ТОВ "Украгроторг" сплатило к ошти за майно в готівковому п орядку підприємцю ОСОБА_1 , який виписав прибуткові кас ові ордери №1 від 19.12.2007 р. на суму 10 000 грн. , №2 від 20.12.2007 р. на суму 10 000 гр н. та №3 від 21.12.2007 р. на суму 2 853 грн. в ід імені неіснуючого КВТ КМП "Авіс". 19 Грудня 2007 року за актом приймання-передачі підприєм ець ОСОБА_1 передав майно позивача товариству "Украгро торг".

Однак, договір купівлі-прод ажу №1 від 13 грудня 2007 року належ ить визнати недійсним з таки х підстав:

Відповідно до частини 2 ст.203 ЦК України: "особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необх ідний обсяг цивільної дієзда тності". Цивільна дієздатніс ть - це здатність особи своїми діями набувати майнових пра в та нести обов'язки. Цивільно ю дієздатністю може володіти лише цивільно - правоздатна о соба (тобто, особа, яка може ма ти цивільні права та обов'язк и. Згідно частини 4 ст.91 ЦК Украї ни: "Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з мо менту її створення...". Відпові дно до частини 4 ст. 87 ЦК України : "Юридична особа вважається с твореною з дня її державної р еєстрації". Як випливає з інфо рмації, наданої державним ре єстратором Хмільницького мі ськвиконкому Білаш Н. К., ю ридична особа, від імені якої підприємець ОСОБА_1 підпи сав оскаржуваний договір, ні коли не реєструвалася, а отже й ніколи не створювалася. Тоб то, колективного торгівельно -комерційного малого підприє мства "Авіс" (м. Хмільник, вул. Ле ніна, 93) ніколи не існувало. Так им чином, продавець - КВТ КМП "А віс" (м. Хмільник, вул. Леніна, 93), на момент підписання оскаржу ваного договору, не мало не ті льки цивільної дієздатності , але й цивільної правоздатно сті, а тому не могло набувати ц ивільних прав й нести обов'яз ки, в тому числі, не могло воно й укладати ніяких цивільно-п равових угод тим більше з від чуження чужого майна.

А позивач ніколи не уповнов ажував підприємця ОСОБА_1 продавати своє майно та ще й від імені неіснуючої юридичн ої особи.

Відповідно до п.1 ст.215 ЦК Укра їни: "Підставою недійсності п равочину є недодержання в мо мент вчинення правочину стор оною (сторонами) вимог, які вст ановлені частинами першою-тр етьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.". Оскільки одн а із сторін договору - продаве ць (КВТ КМП "Авіс" (м. Хмільник, в ул. Леніна, 93)) в момент вчинення оскаржуваного правочину куп івлі-продажу не мала необхід ного обсягу цивільної дієзда тності (част.2 ст.203 ЦК України), т о договір купівлі-продажу №1 в ід 13 грудня 2007 року, слід визнат и недійсним.

Будівля трансформаторної підстанції та об'єкт незавер шеного будівництва металево го навісу, розташовані в с. Шир ока Гребля Хмільницького рай ону Вінницької області по ву л. Промисловій, 2"а", які були пре дметом оскаржуваного догово ру купівлі-продажу, будували ся позивачем, як комплекс з ви робництва будівельних матер іалів власним коштом і з влас них матеріалів на земельній ділянці, площею 1,73 га, яка переб уває на праві постійного кор истування для виробництва бу дівельних матеріалів у позив ача згідно Державного акту н а право постійного користува ння землею ВН №38 від 12 жовтня 1998 року, виданого на підставі рі шення 11-ї сесії 23-го скликання Ш ирокогребельської сільсько ї ради Хмільницького району Вінницької області №2 від 21 се рпня 1998 року.

Згідно частини 2 ст.328 ЦК Укра їни: "Право власності вважаєт ься набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із зак ону або незаконність права в ласності не встановлена судо м."

Зазначене майно ніколи не в ибувало з володіння позивача . Правомірність володіння за значеним майном ніким і ніко ли не ставилася під сумнів і н е оскаржувалася. Жоден суд ні коли не встановлював факту н езаконності володіння вказа ним майном. Тому позивач є вла сником будівлі трансформато рної підстанції та об'єкту не завершеного будівництва мет алевого навісу, розташованих в с. Широка Гребля Хмільницьк ого району Вінницької област і по вул. Промисловій, 2 "а".

ТОВ "Украгроторг" не набуло права власності на будівлю т рансформаторної підстанції та об'єкт незавершеного буді вництва металевого навісу, р озташовані в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінниц ької області по вул. Промисло вій, 2 "а", оскільки придбало їх з а недійсним правочином, а згі дно частини 1 ст. 216 ЦК України: "Н едійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім ти х, що пов'язані з його недійсні стю.".

Зважаючи на викладене вище , керуючись п.1 ст.215, частиною 2 ст .328 ЦК України, ст.2, п.1 ст.83 та ст.84 Г ПК України, позивач просить с уд задовольнити позов, визна вши недійсним договір купівл і-продажу №1, укладений 13 грудн я 2007 р. між ТОВ "Украгроторг" (м. Х мільник) та підприємцем ОСО БА_1, який діяв в якості лікві датора від імені колективног о торгівельно-комерційного м алого підприємства "Авіс" (м. Х мільник, вул. Леніна, 93).

Відповідачі в відзивах на п озовну заяву проти позову за перечують, стверджуючи , що ма йно продано на законних підс тавах.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника відповідача, оцін ивши докази, суд вбачає, що поз овна заява подана необґрунто вано.

За загальними правилами су дового процесу кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і зап еречень (ст.33 ГПК України).

Виходячи з положень ст.ст. 1, 2 1 ГПК України відповідачем у с праві має бути особа, яка пору шує або оспорює права та охор онювані законом інтереси поз ивача.

Судом встановлено , що 10.07.07 р. г осподарським судом Вінницьк ої області за заявою Хмільни цької ОДПІ порушено провадже ння у справі № 5/469-07 про банкрутс тво Колективного виробничо - торгівельного комерційного малого підприємства "Авіс" на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон ).

Постановою господарського суду від 09.09.2007р. у справі №5/469-07 бор жника - Колективне виробничо - торгівельне комерційне мал е підприємство "Авіс" визнано банкрутом та відкрито щодо н ього ліквідаційну процедуру . Ліквідатором банкрута приз начено Хмільницьку ОДПІ .

Відповідно до ухвали госпо дарського суду від 15.11.2007р. припи нено повноваження ліквідато ра Хмільницької ОДПІ та, в зв'я зку з виявленням майна у банк рута, ліквідатором КВТКМП "Ав іс" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Статтею 25 Закону регламенто вано повноваження ліквідато ра та членів ліквідаційної к омісії

Зокрема, ліквідатор з дня св ого призначення здійснює так і повноваження: приймає до св ого відання майно боржника, в живає заходів по забезпеченн ю його збереження; виконує фу нкції з управління та розпор ядження майном банкрута; зді йснює інвентаризацію та оцін ку майна банкрута згідно з за конодавством, аналізує фінан сове становище банкрута; вик онує повноваження керівника (органів управління) банкрут а; очолює ліквідаційну коміс ію та формує ліквідаційну ма су; реалізує майно банкрута д ля задоволення вимог, включе них до реєстру вимог кредито рів, у порядку, передбаченому цим Законом.

З дня призначення ліквідат ора до нього переходять прав а керівника (органів управлі ння) юридичної особи - банкрут а (п.2 ч.2 ст.25 Закону).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону усі види майнових активів (ма йно та майнові права) банкрут а, які належать йому на праві в ласності або повного господа рського відання на дату відк риття ліквідаційної процеду ри та виявлені в ході ліквіда ційної процедури, включаютьс я до складу ліквідаційної ма си, за винятком об'єктів житло вого фонду, в тому числі гурто житків, дитячих дошкільних з акладів та об'єктів комуналь ної інфраструктури, які в раз і банкрутства підприємства п ередаються в порядку, встано вленому законодавством, до к омунальної власності відпов ідних територіальних громад без додаткових умов і фінанс уються в установленому поряд ку.

Вказаною нормою встановле но, що до складу ліквідаційно ї маси включаються всі види м айнових активів, які належат ь банкруту на праві власност і або повного господарського відання на дату відкриття лі квідаційної процедури та вия влені в ході ліквідаційної п роцедури.

Ліквідатором банкрута за в ідсутності документів фінан сово-господарської діяльнос ті включено до ліквідаційної маси незавершене будівництв о металевого піднавісу та бу дівлю трансформаторної підс танції.

Після проведення інвентар изації та оцінки майна банкр ута ліквідатор розпочинає пр одаж майна банкрута на відкр итих торгах, якщо комітетом к редиторів не встановлено інш ий порядок продажу майна бан крута (ч.1 ст. 30 Закону).

Пленум Верховного Суду Укр аїни у постанові №15 від 18.12.2009р. "П ро судову практику у справах про банкрутство" вказав на те , що господарський суд повине н давати оцінку рішенням збо рів кредиторів чи комітету к редиторів та враховувати їх резолюції у прийнятті судови х актів у справі, якщо такі ріш ення відповідають приписам ч инного законодавства.

Частиною 10 ст. 30 Закону встан овлено, що продаж майна банкр ута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаю ться між ліквідатором і поку пцем відповідно до законів У країни.

Між Колективним виробничи м торгівельно - комерційним м алим підприємством "Авіс" (про давцем) та Товариством з обме женою відповідальністю "Укра гроторг" (покупцем) 13.12.2007р. було у кладено договір купівлі-прод ажу. відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує наступне майно: будівл ю трансформаторної підстанц ії (вартістю 6685,00грн.) та незавер шене будівництво металевого піднавісу (вартістю 16168,00грн.), я ке розташоване за адресою: Ві нницька область, Хмільницьки й район, с. Широка Гребля, вул. П ромислова, 2а.

Загальні вимоги, додержанн я яких є необхідним для чинно сті правочину вказані у ст.203 Ц ивільного кодексу України ві д 16.01.2003р. і, відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних п оложень цього Кодексу застос овується до спірних правовід носин.

Зокрема, згідно частин 1-5 ст.2 03 Цивільного кодексу України , зміст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиня є правочин. повинна мати необ хідний обсяг цивільної дієзд атності. Волевиявлення учасн ика правочину має бути вільн им і відповідати його внутрі шній волі. Правочин має вчиня тися у формі, встановленій за коном, і має бути спрямований на реальне настання правови х наслідків, що обумовлені ни м.

Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо його зміст зафіксован ий в одному або кількох докум ентах, у листах, телеграмах, як ими обмінялися сторони (абз.1 ч .1 ст.207 Цивільного кодексу Укра їни). Відповідно до ч.2 ст.207 Циві льного кодексу України право чин вважається таким, що вчин ений у письмовій формі, якщо в ін підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчи няє юридична особа, підписує ться особами, уповноваженими на це її установчими докумен тами, довіреністю, законом аб о іншими актами цивільного з аконодавства, та скріплюєтьс я печаткою.

Особливості договору купі влі-продажу окремих видів ма йна можуть встановлюватися з аконом (ч.5 ст.656 ЦК України).

Як передбачено ч.1 ст.209 ЦК Укр аїни, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає н отаріальному посвідченню ли ше у випадках, встановлених з аконом або за домовленістю с торін.

Частиною 1 ст.210 ЦК України вс тановлено, що правочин підля гає державній реєстрації лиш е у випадках, встановлених за коном. Такий правочин є вчине ним з моменту його державної реєстрації.

Як передбачено ст.657 Цивільн ого кодексу України договір купівлі-продажу земельної ді лянки, єдиного майнового ком плексу, житлового будинку (кв артири) або іншого нерухомог о майна укладається у письмо вій формі і підлягає нотаріа льному посвідченню та держав ній реєстрації.

Укладений між Колективним виробничим торгівельно-коме рційним малим підприємством "Авіс" в особі ліквідатора О СОБА_1 та Товариством з обме женою відповідальністю "Укра гроторг" договір купівлі-про дажу від 13 12.2007р. нотаріально не посвідчений та не зареєстров аний, як це передбачено ст.657 Ци вільного кодексу України.

А тому дане надає підстави в важати його нікчемним (ч. 2 ст. 21 5 ЦК України).

Крім того на день подання по зову ОСОБА_1 вже не був лік відатором МП "Авіс", а тому не м оже бути відповідачем у дані й справі, хоч і є суб'єктом під приємницької діяльності, але вже працює ліквідатором на і ншому підприємстві.

Щодо підприємства в інтере сах якого підписував договір ОСОБА_1, то на момент поруш ення справи № 5/193-08 його в органа х статистики вже не було заре єстровано.

Позивачем не додано до мате ріалів позовної заяви будь - я ких доказів, що майно , яке бул о предметом продажу за догов ором № 1 купівлі - продажу від 13. 12.2007 р. йому належить на праві вл асності.

Позивач також не вказує інш их доказів, що укладення дого вору зачіпає його законні ін тереси.

Посилання на довідку № 54 від 7.08.07 р. Широкогребельської сіл ьської ради Хмільницького ра йону Вінницької області відп овідно до якої начебто виділ ено КВТКМП «Авіс» в селі Широ ка Гребля Хмільницького райо ну Вінницької області земель ної ділянки площею 1,5 га на які й змонтовані металеві констр укції не може бути взято су дом до уваги так як рішенням № 2 11 сесії 23 скликання від 21.08.98 р. Ш ирокогребельської сільсько ї ради Хмільницького району, Вінницької області, державн им актом на право постійного користування землею № 38 від 18 жовтня 2008 р. стверджується, що земля виділялась колективн ому багатогалузевому малому підприємству «Авіс» Хмільни цького району в розмірі 1,73 га. Про будь - які будівлі на цій з емлі в рішенні не йдеться.

З огляду на викладене в задо воленні позову слід відмовит и. Судові витрати по позову ві дповідно до ст. 49 ГПК України н еобхідно віднести на позивач а.

В судовому засіданні за зго дою відповідача, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну част ини рішення (коротке рішення ).

Керуючись ст. 1, 2, 3, 12, 18-22, 28, 33, 43, 49, 75,82-85 ГПК України , ст. ст. 203, 207, 209, 210 , 215, 656, 657 ЦК України , ст. ст. 3-1, 25, 30 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", суд, -

ВИРІШИВ :

В задовольненні позо ву КБМП "Авіс", с. Мар'янівка, Хмі льницького району до ТОВ "Укр агроторг", м. Хмільник та ФОП ОСОБА_1 про визнання недійс ним договору купівлі - продаж у № 1 від 13.12.07 р. укладеного між КВ ТКМП "Авіс" в особі ліквідатор а ОСОБА_1 та ТОВ "Украгрото рг" про купівлю - продаж будівл і трансформаторної підстанц ії та незавершеного будівниц тва металевого піднавісу від мовити повністю.

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 25 червня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Леніна, 39, с. М ар'янівка, Хмільницького р-ну , 22010)

3 - відповідачу (вул. О. Кошово го, 3, м. Хмільник, 22000)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1)