Ухвала

від 04.11.2021 по справі 520/2391/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

04 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 520/2391/19

провадження № 61-15212ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до споживчого гаражного кооперативу Ветеран про стягнення грошової суми за майно, яке вибуло з фактичного володіння ,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 рокута постанови Одеського апеляційного суду від 14 липня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків, а саме для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження разом із відповідними доказами та документу на підтвердження сплати судового збору.

У жовтні 2021 року заявник на виконання вимог ухвали Верховного Суду надав довідку суду апеляційної інстанції на підтвердження отримання ним копії оскарженої постанови 09 серпня 2021 року.

Разом із тим, не надав документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Тобто недоліки касаційної скарги встановлені ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року заявником в повному обсязі не виконано, тому касаційна скарга ОСОБА_2 , підлягає поверненню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Servicesv.France від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; Brualla Gomez de la Torre v. Spain від 19 грудня 1997 року).

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до споживчого гаражного кооперативу Ветеран про стягнення грошової суми за майно, яке вибуло з фактичного володіння, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров