Рішення

від 23.02.2010 по справі 14/303

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

23.02.2010р. Справа № 14/303

за позовом Закрито го акціонерного товариства " Українські радіосистеми" Beeline T M, вул. Тульчинська, 6, м. Київ, 04080

до Суб'єкта підприємн ицької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , 39610

про стягнення 1133,61 гриве нь

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Кирячок О.Ю., дов. № 547 від 13.01.2009 р.

від відповідача: предст авник не з'явився

СУТЬ СПОРУ: ро зглядається позовна заява пр о стягнення заборгованості з а надані послуги рухомого (мо більного) зв'язку від 05.08.2009 р. в су мі 1133,61 гривень.

Ухвалою заступника г олови господарського суду По лтавської області Пушко І.І . від 25.01.2010 р. строк вирішення с пору у відповідності до ч. 3 ст . 69 ГПК України був продовжени й на 1 (один) місяць.

Позивач та його пред ставник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги під тримує, вважає їх підтвердже ними належними по справі док азами та просить суд задовол ьнити їх в повному обсязі.

Відповідач наданим и йому правами, передбаченим и статтею 22 ГПК України, не ско ристався, свого представника в судове засідання не направ ив, поважності причин його не явки не повідомив, відзив на п озовну заяву не надав.

Справа розглядаєть ся за наявними в ній матеріал ами відповідно до положень с татті 75 ГПК України.

Розглянувши матері али справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши подан і сторонами докази, на які вон и посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, в ї х сукупності, керуючись зако ном, заслухавши представникі в сторін, суд встановив, що 05.08.2008 р. між Закритим акціоне рним товариством "Українські радіосистеми" Beeline ТМ, м. Київ (на далі Позивач) та Суб'єктом під приємницької діяльності - фі зичною особою ОСОБА_1, м. По лтава (надалі Відповідач) бул о укладено договір № 115144357 про на дання послуг рухомого (мобіл ьного) зв'язку (надалі Договір ).

Відповідно до п. 2 Дого вору Оператор (Позивач у спра ві) зобов'язується надавати А боненту (Відповідач у справі ) послуги рухомого (мобільног о) зв'язку відповідно до вказа ного у Договорі Тарифного пл ану та надавати додаткові су путні послуги, а Абонент зобо в'язується своєчасно їх опла чувати.

На виконання умов Дог овору Позивачем регулярно, у встановленому Договором пор ядку та строки, надавались за мовлені Відповідачем послуг и. Про повноту та відповідніс ть надання Позивачем замовле них послуг свідчить відсутні сть будь-яких скарг або прете нзій Відповідача, а також те, щ о Відповідач не скористався своїм правом розірвати Догов ір на підставі невідповіднос ті наданих послуг умовам Дог овору, хоча і мав на це право в ідповідно до умов "Правил над ання послуг рухомого (мобіль ного) зв'язку" ЗАТ "Українські радіосистеми", розроблених т а затверджених у відповіднос ті до діючого законодавства України, зокрема Закону Укра їни "Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. та Правил надання та отр имання телекомунікаційних п ослуг, затверджених постанов ою КМУ від 09.08.2005 р.

Згідно з п. 7.10. Правил По зивач виставляє Відповідачу рахунок до 15-го числа кожного місяця за послуги, які були на дані Відповідачу в попереднь ому місяці. У відповідності д о даного пункту Правил Відпо відач зобов'язаний оплатити всі рахунки, які були виставл ені по даному Договору в повн ому обсязі та не пізніше 25 чис ла місяця, наступного за розр ахунковим.

Відповідно до п. 7.14. Пра вил при не отриманні Абонент ом (Відповідач у справі) від Оп ератора (Позивач у справі) рах унків у строк, він зобов'язани й самостійно звернутися до О ператора, отримати від нього рахунок та оплатити його до г раничної дати оплати, визнач еної цими Правилами.

Позивач взяті на себе за Договором зобов'язання ви конав належним чином. Відпов ідач в свою чергу розрахунки за надані послуги проводив н е в повному обсязі, внаслідок чого у нього виникла заборго ваність в сумі 1133,61 гривень за п еріод із листопада 2008 р. по січе нь 2009 р., на підставі чого Позив ач у відповідності до умов До говору припинив надання Відп овідачу телекомунікаційних послуг.

28.09.2009 р. Позивачем на адр есу Відповідача було направл ено лист-вимогу про сплату за боргованості, але відповіді на неї не надійшло, заборгова ність з боку Відповідача спл ачена не була.

На момент розгляду с прави по суті та прийняття по ній рішення заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 1133,61 гривень. Вказан у суму і просить стягнути на с вою користь Позивач.

Суд вважає вимоги По зивача обґрунтованими, довед еними наданими по справі док азами та такими, що підлягают ь задоволенню, виходячи з нас тупного.

Статтею 901 ЦК України п ередбачено, що за договором п ро надання послуг одна сторо на (виконавець) зобов' язуєт ься за завданням другої стор они (замовника) надати послуг у, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здій снення певної діяльності, а з амовник зобов' язується опл атити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встанов лено договором.

Статтями 509, 510 ЦК Україн и передбачено, що зобов'язанн ям є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку. Зобов'язання ви никають з підстав, встановле них статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрун туватися на засадах добросов існості, розумності та справ едливості. Сторонами у зобов 'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 173 ГК У господарським визнається з обов'язання, що виникає між су б'єктом господарювання та ін шим учасником (учасниками) ві дносин у сфері господарюванн я з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один су б'єкт (зобов'язана сторона, у т ому числі боржник) зобов'язан ий вчинити певну дію господа рського чи управлінсько-госп одарського характеру на кори сть іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплат ити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певн их дій, а інший суб'єкт (управн ена сторона, у тому числі кред итор) має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку.

Відповідно до стате й 525-527 ЦК України зобов'язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного закон одавства, а за відсутності та ких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Боржник зо бов'язаний виконати свій обо в'язок, а кредитор - прийняти в иконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із су ті зобов'язання чи звичаїв ді лового обороту. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Згідно ст. 193 ГКУ суб'єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Відповідно до п. 5 ст. 33 З акону України "Про телекомун ікації" споживачі зобов'язан і виконувати умови договору про надання телекомунікацій них послуг у разі його укладе ння, у тому числі своєчасно оп лачувати отримані ним телеко мунікаційні послуги.

Стаття 599 ЦК України пе редбачає, що зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням у мов, визначених змістом зо бов'язання (неналежне викона ння).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважаєт ься таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанн я зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Боржник, який простро чив виконання зобов'язання, в ідповідає перед кредитором з а завдані простроченням збит ки і за неможливість виконан ня, що випадково настала післ я прострочення.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у вс тановленому законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Стаття 33 ГПК України в становлює, що кожна сторона п овинна довести ті обставини , на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Докази подаються ст оронами та іншими учасника ми судового процесу.

Згідно зі стат тею 34 ГПК України Господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені пев ними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими до казами є документи i матеріал и, які містять дані про обстав ини, що мають значення для пра вильного вирішення спору. Пи сьмові докази подаються в ор игіналі або в належним чино м засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значе ння лише частина документа, п одається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини сп рави відповідно до законодав ства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Позивачем у відпові дності до положень статей 32-34, 3 6 ГПК України суду подані нале жні докази, що містяться в мат еріалах справи, які дають під стави заявлені позовні вимог и задовольнити повністю та с тягнути з Відповідача на йог о користь суму боргу за надан і послуги рухомого (мобільно го) зв'язку в розмірі 1133,61 гривен ь.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК Укр аїни державне мито покладаєт ься у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інш их підстав, - на сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог. Таким чином на к ористь Позивача підлягає стя гненню з Відповідача сума де ржавного мита в розмірі 102,00 гри вень та 236,00 гривень витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Враховуючи викладе не, матеріали справи, керуючи сь статтями 32-34, 36, 43, 44, 49, ч. 3 ст. 69, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, А ДРЕСА_2, 39610 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Зак ритого акціонерного товарис тва "Українські радіосистеми ", вул. Тульчинська, 6, м. Київ, 04080 (к од ЄДРПОУ 23151188) суму боргу за над ані послуги рухомого (мобіль ного) зв'язку в розмірі 1133,61 грив ень, суму державного мита в ро змірі 102,00 гривень та 236,00 гривень витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

СУДДЯ Іваницький О.Т.