Ухвала
від 05.11.2021 по справі 640/16427/19
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 листопада 2021 року м. Київ№ 640/16427/19 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Арт Буд Сервіс

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Арт Буд Сервіс з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 12.08.2019 року №0045991404, №0045981404 та №0046001404.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2019 р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до розгляду за загального провадження

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Арт Буд Сервіс відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Арт Буд Сервіс задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Арт Буд Сервіс до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року скасувати.

Постановою Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №640/16427/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2021 року справу розподілено судді Добрянській Я.І.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що справа №640/16427/19 розглядалася за правилами загального провадження, а відтак вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням постанови Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року.

Керуючись, ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №640/164274/19 до свого провадження для продовження розгляду.

2. Призначити судове засідання на 07 грудня 2021 року о 12:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. З урахуванням вимог, викладених у постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року, зобов`язати позивача та відповідача протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати пояснення щодо обставин справи, які слугували підставою для скасування судових рішень з обов`язковим наданням доказів на підтвердження своїх доводів.

7. Повідомити позивача про його право надати відповідь на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

8. Повідомити відповідача про його право надати заперечення щодо відповіді на відзив позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

10. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

12. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення05.11.2021
Оприлюднено11.11.2021
Номер документу100934933
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/16427/19

Рішення від 24.07.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

Ухвала від 27.01.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрянська Я.І.

Ухвала від 05.11.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрянська Я.І.

Постанова від 19.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 19.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 29.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 10.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 16.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 22.06.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Федотов Ігор В'ячеславович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні