Постанова

від 08.11.2021 по справі 200/512/19-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року справа №200/512/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі № 200/512/19-а (головуючий суддя в І інстанції - Бабаш Г.П.), повний текст складено 09 серпня 2021 року в м. Слов`янськ Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено частково, зокрема, зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію з 01 березня 2015 року.

03 серпня 2021 року позивач через свого представника звернувся до суду першої інстанції із заявою про заміну способу та порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача пенсії з 01 березня 2015 року

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року відмовлено у задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору відмовлено, заяву повернено без розгляду.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою про залишення заяви без розгляду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтуванні апеляційної скарги, зазначив, що судом порушено норми діючого законодавства при прийняття спірної ухвали та обмежено у доступі до правосуддя.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

В апеляційній скарзі позивач та представник просили розглянути справу за їх відсутності.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду заяву позивача суд першої інстанції вказав на несплату заявником судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що Кодекс адміністративного судочинства України не містить норми щодо залишення заяви про заміну способу та порядку виконання рішення без руху (однак і не виключає таку можливість) суд апеляційної інстанції вважає за необхідне використати аналогію права у даному випадку.

Відтак, отримавши заяву про встановлення порядку та способу виконання судового рішення та вважаючи, що позивачем не сплачено судовий збір за її подання, суд першої інстанції мав можливість залишити її без руху із наданням часу для усунення недоліків шляхом або сплати збору або надання інших доказів щодо неможливості його сплати.

Однак, суд першої інстанції, одразу залишив подану заяву без розгляду, що на думку суду апеляційної інстанції є передчасним.

При цьому, суд першої інстанції фактично розглянув заяву позивача залишивши її без розгляду, чим порушив норми ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України в частині необхідності призначення її до розгляду з повідомленням стягувача та боржника.

Відтак, суд першої інстанції передчасно дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, не надавши позивачу часу на усунення недоліків заяви.

При цьому, формальні обставини повернення позовної заяви не можуть бути підставою для порушення прав позивача в частині не розгляду позовних вимог по суті.

Відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, залишаючи заяву без розгляду діяв передчасно та з порушення норм процесуального права, а, відтак, ухвала суду першої інстанції є такою, що підлягає скасуванню та направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду з огляду на положення ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 320, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі № 200/512/19-а- задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі № 200/512/19-а - скасувати, а справу направити до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому п.2 ч.4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 листопада 2021 року.

Судді А.В. Гайдар

Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко