Ухвала

від 09.11.2021 по справі 953/21161/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/21161/21

н/п 1-кс/953/10660/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №120212200000001698 від 04.11.2021 за ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

встановив:

08 листопада 2021р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТА-СІТІ.» ЄДРПОУ 44538184 (далі: ТОВ «ВЕЛТА СІТІ») у розмірі 100% статутного капіталу із забороною їх відчуження, здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо цих прав, у тому числі із забороною внесення цих прав до статутного капіталу інших підприємств.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на здійснення ГУНП в Харківській області (далі: ГУНП) досудового розслідування у кримінальному провадженні 120212200000001698 від 04.11.2021 за ч. 3 ст. 206-2 КК України, зареєстрованому за заявою директора ТОВ «ВЕЛТА СІТІ» ЄДРПОУ 34631968 ОСОБА_3 щодо протиправного заволодіння майном ТОВ «ВЕЛТА СІТІ», шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, що заподіяло велику шкоду.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що статутним капіталом ТОВ «ВЕЛТА СІТІ» володіють ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 50% кожний. Протоколом №3 загальних зборів учасників ТОВ «ВЕЛТА СІТІ» ОСОБА_3 призначений генеральним директором підприємства. У подальшому ОСОБА_4 на підставі сфальсифікованого протоколу загальних зборів товариства зареєстрував зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вніс запис про тимчасове припинення повноважень ОСОБА_3 , як директора товариства;тимчасово виконуючим обов`язки директора товариства призначений ОСОБА_4 та йому надані повноваження вчиняти дії, здійснювати правочини від імені товариства. 25.10.2021 ОСОБА_4 без згоди загальних зборів ТОВ "ВЕЛТА-СІТІ" створив іншу юридичну особу ТОВ «ВЕЛТА-СІТІ.» код ЄДРПОУ 44538184, використавши в якості засновника підприємство ТОВ «ВЕЛТА-СІТІ» ЄДРПОУ 34631968. 26.10.2021 ОСОБА_4 , діючи від імені ТОВ «ВЕЛТА-СІТІ» передав нежитлові приміщення ТОВ «ВЕЛТА-СІТІ.» шляхом підписання акту приймання-передачі майнового внеску до статутного капіталу від 26.10.2021. 27.10.2021 ОСОБА_4 безоплатно відчужив нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 6и, 6з, 8, 2-го поверху № 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 6, 7, 7а, 7б, 7в, технічного поверху № 1 в літ. "А-2", загальною площею 870,7 м2 та нежитлових приміщень цокольного поверху №3,7 в літ. «А-2», загальною площею 10 м2 за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 2/146, що були власністю ТОВ "ВЕЛТА-СІТІ".

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, власники корпоративних прав ТОВ «ВЕЛТА СІТІ.» ЄДРПОУ 44538184 з посиланням на відповідні докази у клопотанні не зазначені.

Крім того, в обґрунтування мети арешту майна прокурор водночас посилається на положення ч.2, ч.4, ч.5 ст. 170 КПК України, кожна з яких передбачає окрему мету забезпечення, тобто таке посилання є взаємовиключним.

Таким чином, всупереч ч.2 ст. 170 КПК України мета накладення арешту у клопотанні не визначена.

Також ч.4, ч.5 ст. 170 КПК України регламентують накладення арешту на майно, зокрема, підозрюваного. Однак, докази на підтвердження повідомлення у кримінальному провадженні №120212200000001698 від 04.11.2021 за ч. 3 ст. 206-2 КК України підозри до клопотання не долучені.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №120212200000001698 від 04.11.2021 за ч. 3 ст. 206-2 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1