Ухвала

від 17.04.2024 по справі 953/21161/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/21161/21

н/п 1-кс/953/2482/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТА-СІТІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №120212200000001698 від 04.11.2021 за ч.3 ст. 206-2 КК України,

встановив:

03 квітня 2024 року ТОВ «ВЕЛТА-СІТІ» звернулось до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту накладеного у кримінальному провадженні №120212200000001698 від 04.11.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 15.11.2021 на корпоративні права ОСОБА_3 у розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ «ВЕЛТА-СІТІ», посилаючись на закриття кримінального провадження слідчим за відсутності складу кримінального правопорушення, не вирішення питання скасування арешту майна.

До судового засідання особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Неявка учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна відповідно до положень ч.2 ст.174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

15.11.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на корпоративні права ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 у розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ «ВЕЛТА СІТІ.» ЄДРПОУ 44538184, шляхом заборони розпорядження ними та вчинення будь-яких дій з державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

28.02.2024 слідчим СУ ГУНП в Харківській області кримінальне провадження №120212200000001698 від 04.11.2021 за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України, закрите.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК. За змістом ст.ст. 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд, відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно положень ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п.2 ч.1 ст.284 КПК.

Разом із тим, за приписами ч.4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою в КПК України встановлений порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч.1 ст.170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК України. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Зважаючи на викладене, за закриття 28.02.2024 постановою слідчого кримінального провадження №120212200000001698 від 04.11.2021 за ч.3 ст.206-2 КК України та вирішення законодавцем питання долі арештованого майна у ч.4 ст.132 КПК України, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТА-СІТІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №120212200000001698 від 04.11.2021 за ч. 3 ст. 206-2 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1