Ухвала
від 05.11.2021 по справі 399/664/20
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

05 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 399/664/20

провадження № 22-ц/4809/1586/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу Україна на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2021 року відмовлено в задоволені позовних вимог Сільськогосподарського кооперативу Україна до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна про визнання договору емфітевзису недійсним та скасування запису про його державну реєстрацію.

Не погоджуючись з вказаним рішенням СК Україна звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги позивачемне дотримано вимог статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, Сільськогосподарський кооператив Україна при зверненні до суду просив визнати недійсним договір емфітевзису та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом скасування запису про його державну реєстрацію.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму ВСУ N 9 від 06.11.2009 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно за загальною сумою всіх вимог.

З матеріалів справи вбачається, що СК Україна подало позовну заяву у серпні 2020 року, в якій заявлялось дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір , у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідноп.6 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України Про державний бюджет на 2020 рік передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з січня 2020 року становить 2102 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір (зі змінами № 1774-VІІІ від 06.12.2016) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, при подані позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 4204 грн (2102х2), тому при подані апеляційної скарги позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 6306 грн (4204 х 150%)

Враховуючи, що СК Україна при подачі апеляційної скарги сплатило2270,00 грн, йому необхідно доплатити 4036 грн 00 коп.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу Україна на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме 4036 грн 00 коп за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA978999980313101206080011559

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.11.2021
Оприлюднено11.11.2021
Номер документу100965074
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —399/664/20

Постанова від 25.01.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Постанова від 25.01.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 20.01.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 15.12.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 06.12.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 05.11.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Рішення від 13.10.2021

Цивільне

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Лях М. М.

Ухвала від 07.10.2021

Цивільне

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Лях М. М.

Ухвала від 27.09.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Рішення від 29.07.2021

Цивільне

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Шуліка О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні