Ухвала

від 02.11.2021 по справі 591/586/21

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/586/21

Провадження № 1-кс/591/2878/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 року

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанови ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду місця події, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся представник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанови ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду місця події від 12.10.2021 року. Просив зобов`язати слідчого провести огляд місця події із залученням представника ТОВ « НТВ МедТехСервіс» наступних об`єктів : КНП «Сумська центральна районна лікарня» Сумської районної ради «Реконструкція системи киснезабезпечення четвертого поверху головного корпусу КНП « «Сумська ЦРКЛ» СРР СО за адресою : м.Суми вул. М.Вочок, буд. 2, а також в КНП Сумської обласної ради «Медичний центр інфекційних хвороб та дерматології ім. З.Й. Красовицького» за адресою : м.Суми, вул. 20 років Перемоги , 15».

В судове засідання учасники провадження не з`явилися про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чино.

До суду надійшли письмові пояснення з приводу скарги, в тому числі від слідчого, який надав витяг з ЄРДР за вказаним вище провадженням ( станом на 29.10.2021 р.) з якого вбачається, що матеріали кримінального провадження №122120000000016 спрямовані до суду з обвинувальним актом, тому просить відмовити у задоволенні скарги з цих підстав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановленота неспростовано скаржником,що 29.10.2021року ,а такожзгідно витягуз ЄРДРвбачається, що матеріали кримінального провадження №122120000000016 спрямовані до суду з обвинувальним актом.

До компетенції слідчого судді за Кримінально-процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого, детектива та прокурора.

З урахуванням фактичних даних, (витяг з ЄРДР) вищезазначене кримінальне провадження спрямовано до суду з обвинувальним актом, а тому у слідчого судді на даній стадії процесу повноваження слідчого судді закінчуються там, де і закінчується досудове розслідування.

Отже, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220,303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенніскаргипредставника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанови ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду місця події відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер