Ухвала

від 11.11.2021 по справі 591/586/21

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/586/21

Провадження № 1-кс/591/2903/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 року

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся представник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту на майно , накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми у справі № 591/586/21 , а саме :

з метою забезпечення позову накласти арешт на транспортні засоби, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони власнику та володільцю майна у праві на їх розпорядження та відчуження, а саме:

-транспортний засіб (причіп) ПВА У5 (2012) синього кольору, №шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак- НОМЕР_2 ,

-транспортний засіб Volkswagen Caddy 1896 (2007), білого кольору, № двигуна НОМЕР_3 , державний номерний знак- НОМЕР_4 ;

-транспортний засіб Renault Express 1100 (1987), білого кольору, № двигуна НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ..

В судове засідання учасники провадження не з`явилися про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До суду надійшла письмова заява від слідчого, який надав витяг з ЄРДР за вказаним вище провадженням ( станом на 29.10.2021 р.) з якого вбачається, що матеріали кримінального провадження №122120000000016 спрямовані до суду з обвинувальним актом, тому просить відмовити у задоволенні скарги з цих підстав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановленота неспростовано заяником,що 29.10.2021року ,а такожзгідно витягуз ЄРДРвбачається, що матеріали кримінального провадження №122120000000016 спрямовані до суду з обвинувальним актом.

До компетенції слідчого судді за Кримінально-процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого, детектива та прокурора.

З урахуванням фактичних даних, (витяг з ЄРДР) вищезазначене кримінальне провадження спрямовано до суду з обвинувальним актом, а тому у слідчого судді на даній стадії процесу повноваження слідчого судді закінчуються там, де і закінчується досудове розслідування.

Отже, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенніклопотанняпредставника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ( справа № 591/586/21) від відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер