Ухвала

від 09.11.2021 по справі 686/16699/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 686/16699/20

Провадження № 22-ц/4820/1561/21

УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання - Дубова М.В.,

з участю апелянтів та їх представника,

представника позивача, відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою осіб, які не брали участі в справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2020 року, суддя Приступа Д.І., у справі за позовом Релігійної організації Релігійна громада Свято-Успенського православного храму с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом вселення,

встановив:

В липні 2020 року релігійна організація Релігійна громада Свято-Успенського храму Православної церкви України села Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області (назву змінено на Релігійна громада Свято-Успенського православного храму с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області , надалі - Релігійна організація) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом вселення.

В обґрунтування позову позивач вказав, що Релігійній організації на праві власності належить нежитлове приміщення - будівля церкви, загальною площею 241,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка, на якій розташована церква, належить позивачу на праві постійного користування. Однак відповідач ОСОБА_4 чинить перешкоди позивачу у користуванні нежитловим приміщенням, перешкоджає здійсненню релігійних обрядів та загороджує, блокує вхід до приміщення церкви, у зв`язку з чим Релігійна організація змушена звертатись до суду.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2020 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.01.2021 року позовну заяву було задоволено. Вселено Релігійну організацію Релігійна громада Свято-Успенського православного храму с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області у будівлю церкви по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не брали участі у справі у суді першої інстанції, подали апеляційну скаргу.

Вказали на незаконність та необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, зазначили про фіктивність позову та відсутність реального спору між сторонами у даній справі. Суд не залучив апелянтів до участі у справі та не повідомив їх про судовий розгляд, чим порушив право на судовий захист, оскільки оскаржуване рішення стосується їх прав та інтересів. На обґрунтування порушення їх прав вказали, що суд фактично вирішив питання стосовно прав та інтересів іншої релігійної громади, а саме релігійної громади Української православної церкви с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області православного віросповідання як місцевої релігійної організації віруючих громадян одного й того самого культу, віросповідання, напряму, течії або толку, до якої апелянти належать.

У відзивах на апеляційну скаргу Релігійна організація та ОСОБА_4 вказали на законність оскаржуваного судового рішення та відсутність в апелянтів права на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, оскільки судове рішення не вплинуло на обсяг прав та інтересів апелянтів.

В суді апелянти та їх представник підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник позивача та відповідач в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечили, просили апеляційне провадження закрити у зв`язку з тим, що рішенням суду не було порушено прав та інтересів апелянтів.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків останньої, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України , суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

За змістом названих норм, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

В постанові Верховного Суду від 11.07.2018 року у справі 911/2635/17 міститься висновок, відповідно до якого рішення суду є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не є підставою для висновку про вирішення судом питань про права та обов`язки цієї особи.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 03.02.2016 року у справі №6-885цс15.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не брали участі у розгляді судом першої інстанції справи за позовом Релігійної організації до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом вселення.

Апелянти не надали суду доказів на підтвердження тієї обставини, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про їх права та обов`язки. Твердження апелянтів про те, що вони належать до іншої релігійної громади одного і того ж села не стосується предмету спору та підстав позову.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду жодних висновків щодо прав та обов`язків апелянтів не міститься і таке питання судом першої інстанції взагалі не вирішувалось.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного судового рішення судом було встановлено, що власником спірного нежитлового приміщення церкви є позивач, Релігійна організація, яка звернувся в суд з позовом до фізичної особи, ОСОБА_4 , щодо усунення перешкод у користуванні належним їй майном. Питання користування приміщенням церкви апелянтами, які, згідно з їхніми ж поясненнями, належать до іншої християнської концесії віруючих громадян, не було предметом розгляду суду першої інстанції в даній справі.

За встановлених обставин, враховуючи, що оскаржуваним рішенням не було вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянтів, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України , в зв`язку з чим відсутні підстави для перегляду оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 261 , 362 , 389 , 390 ЦПК України , апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2020 року закрити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2021 року.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко