Рішення

від 27.10.2021 по справі 910/8448/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.10.2021Справа № 910/8448/21 За позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елітний 1"

про визнання рішення загальних зборів співвласників недійсним

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Братищенко Ю.О.;

від відповідача - Опря С.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, у якому ОСОБА_1 (далі - позивач) просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елітний 1" (далі - відповідач, ОСББ), оформлених протоколом №7 від 04.12.2019 в частині:

- затвердження нового тарифу на 2020 рік по внескам на утримання прибудинкової території для власників квартир в розмірі 15,00 грн./кв.м. на місяць (питання №2 порядку денного);

- затвердження резервного фонду для власників квартир у розмірі 5,00 грн./кв.м. щомісячно (питання №4 поряду денного).

Позивач вважає, що рішення загальних зборів співвласників, оформлені протоколом №7 від 04.12.2019 прийняті з порушенням вимог Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та Статуту ОСББ, оскільки:

- голосування (проставлення особою підпису і написання слів за чи проти у Додатку №1 до протоколу) під час проведення загальних зборів співвласників 04.12.2019 не відбувалося;

- протягом 15-ти денного строку, встановленого Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та Статутом ОСББ для проведення письмового опитування, необхідної кількості голосів "за" не було набрано.

Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про призначення судової експертизи з метою визначення у який період часу було виконано рукописний текст зі словами за та особистий підпис співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 на листі письмового опитування: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Пізніше, позивач відкликав наведене вище клопотання та заявив нове, у якому по суті викладені ті ж самі питання, однак щодо трьох співвласників будинку, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 було відкрито провадження у справі №910/8448/21 за вказаними позовними вимогами, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчих судових засіданнях від 14.07.2021, 25.08.2021, 08.09.2021, 04.10.2021 оголошувалися перерви.

У підготовчому судовому засіданні 04.10.2021 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідач проти вимог позову заперечує у повному обсязі, зазначає, що співвласники багатоквартирного будинку мали дійсне волевиявлення під час голосування на загальних зборах оформлених протоколом №7 від 04.12.2019, усі документи оформлені у відповідності до Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та Статуту ОСББ, крім того сама позивач приймала участь у цих зборах.

До матеріалів справи відповідачем були надані засвідчені копії заяв свідків (співвласників багатоквартирного будинку) ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , якими останні підтвердили, що вони були обізнані про проведення загальних зборів 04.12.2019, однак по об`єктивним причинам не мали змоги бути присутніми особисто на зборах і своє волевиявлення стосовно питань, які розглядалися за зборах виклали у письмовому опитуванні.

Ухвалою суду від 11.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Крім того, ухвалою від 11.10.2021 було відмовлено у задоволенні поданого позивачем клопотання про виклик свідків та задоволено клопотання позивача про витребування оригіналів доказів у відповідача для огляду їх у судовому засіданні.

У судовому засіданні 27.10.2021 під час розгляду справи по суті представником відповідача були надані, а судом оглянуті витребувані ухвалою від 11.10.2021 оригінали: Додатку № 1 до протоколу № 7 від 04.12.2019 загальних зборів членів ОСББ "Елітний 1" з Питання порядку денного № 2 ; Додатку № 1 до протоколу № 7 від 04.12.2019 Загальних зборів членів ОСББ "Елітний 1" з "Питання порядку денного № 4"; листів письмового опитування для власників (співвласників), які не голосували на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , 04.12.2019 ОСББ "Елітний 1".

Представник позивача підтримав вимоги позову у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти заявленого позову, просив суд відмовити у його задоволенні та стягнути з позивача понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 06.03.2006, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Каплуном Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за №1284.

У будинку АДРЕСА_1 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Елітний 1 , яке надає співвласникам квартир житлово-комунальні послуги, в тому числі послугу з утримання будинку та прибудинкової території.

04.12.2019 проводились Загальні збори співвласників, на яких розглядались питання, зокрема, про:

- затвердження кошторису на 2020 рік і нового тарифу на утримання прибудинкової території для власників квартир в розмірі 15,00 грн./кв.м. (питання №2 порядку денного);

- визначення окремого щомісячного внеску у розмірі 5,00 грн./кв.м. для власників квартир до резервного фонду для проведення ремонтних робіт в будинку та на прибудинковій території (питання №4 поряду денного).

Проведення загальних зборів оформлено Протоколом №7 від 04.12.2019, копія якого наявна у матеріалах справи.

Позивач зазначає, що починаючи з 01.01.2020 ОСББ збільшило тариф на послугу з утримання будинку та прибудинкової території з 12,00 грн./кв.м. до 15,00 грн./кв.м. та почало нараховувати внески на резервний фонд згідно протоколу №7 від 04.12.2019 у розмірі 5,00 грн./кв.м.

Так, позивач зазначає, що відповідно до ч. ч. 15, 16 ст. 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та п.п.8.11., 8.12. Статуту ОСББ, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Позивач стверджує, що відповідно до розділу 1 цього протоколу загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень у будинку становить 6124,5 кв.м. Отже, для прийняття вказаних вище рішень необхідні голоси за співвласників, яким належить 4083,00 кв.м. (2/3 від загальної площі всіх квартир і приміщень у будинку). Відповідно до розділу 1 протоколу №7 від 04.12.2019 у загальних зборах 04.12.2019 взяли участь співвласники в кількості 17 осіб, яким належать квартири або нежитлові приміщення будинку загальною площею 2874,6 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь співвласники в кількості 13 осіб, яким належать квартири або нежитлові приміщення будинку загальною площею 2438,6 кв.м.

Проте, на думку позивача, голосування (проставлення особами підписів у Додатку №1 до протоколу і написання слів за чи проти ) 04.12.2019 не відбувалось, а тому голоси 17 осіб, яким належать 2874,6 кв.м., не підлягають врахуванню. У зв`язку із цим, рішення з питань порядку денного №2 і №4 не могли набрати необхідної кількості голосів за (6124,5 кв.м. - 2874,6 кв.м.=3249,9 кв.м., замість необхідних 4083,00 кв.м.), а тому рішення Загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Елітний 1 , оформлених протоколом №7 від 04.12.2019, в цій частині є незаконним.

Позивач у своїх поясненнях стверджує, що додатки №1 до протоколу №7 від 04.12.2019 Загальних зборів членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку з Питання порядку денного №2 (затвердження кошторису на 2020 рік і нового тарифу на утримання будинку і прибудинкової території для власників квартир в розмірі 15,00 грн./кв.м) та Питання порядку денного №4 (визначення окремого щомісячного внеску у розмірі 5,00 грн./кв.м. для власників квартир до резервного фонду для проведення ремонтних робіт в будинку та на прибудинковій території), в яких повинні були голосувати особистим підписом і словами "за" чи "проти" співвласники під час проведення загальних зборів 04.12.2019, які розписались у списку реєстрації присутніх на загальних зборах, надані позивачу для голосування (підпису) лише 06.03.2020, а письмове опитування протягом 15-ти денного строку взагалі не проводилось. Позивач у додатках №1 до Протоколу власноручно написала, що: Опитування надано 06.03.2020 рішення не прийнято, сплинуло 15 днів , і сфотографувала їх (фотокопії додатків №1 до протоколу додані до позовної заяви).

Крім того, позивач зазначає, що на момент подання на підпис цих додатків позивачу в них не було підписів співвласників: ОСОБА_9 (порядковий номер 2, 3), ОСОБА_10 (порядковий номер 9), ОСОБА_2 (порядковий номер 13), що видно із фотокопій додатків, зроблених позивачем 06.03.2020. Проте, підписи цих осіб є у додатках, копії яких надані відповідачем. А також, у цих додатках станом на 06.03.2020 був присутній підпис співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які не реєструвалися на Загальних зборах 04.12.2019, а тому не повинна було ставити свій підпис у додатку №1. На думку позивача, це свідчить, що вказані особи підписались не під час проведення загальних зборів, а після 06.03.2020, тобто взагалі відбувався збір підписів після спливу встановленого законом 15-ти денного строку.

Такі дії ОСББ щодо підвищення тарифів без згоди позивача, на її думку, порушує майнові права позивача. Крім того, позивач звернулася до Шевченківського районного суду із позовом до ОСББ "Елітний 1" про визнання протиправними дії ОСББ щодо нарахування плати за утримання будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 за тарифом 15 грн./кв.м. та щодо нарахування внеску до резервного фонду будинку АДРЕСА_1 за тарифом 5,00 грн./кв.м.; зобов`язати ОСББ Елітний 1 здійснити помісячний перерахунок вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 за тарифом 12,00 грн./кв.м. за період з 01 січня 2020 року по дату набрання чинності рішенням суду у даній справі.

Станом на час розгляду даної справи жодного рішення в межах наведеного вище позовного провадження Шевченківським районним судом міста Києва не винесено.

Відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що під час проведення Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не було набрано необхідної кількості голосів за по питаннях №2 та №4 порядку денного, у зв`язку із чим у п`ятнадцятиденний строк правлінням було проведено письмове опитування співвласників, які не змогли бути присутніми на загальних зборах. У результаті, щодо питання № 2 зібрано 74,35 % голосів за , а відносно питання № 4 зібрано 72,21 % голосів за . Тобто, за вказані питання зібрано встановлену законодавством кількість голосів співвласників, на підтвердження чого відповідачем надано копії протоколу №7 загальних зборів від 04.12.2019, підрахунок поіменного голосування власників квартир та нежитлових приміщень (які приймали особисту участь) на підставі проведених загальних зборів від 04.12.2019, листи письмового опитування власників квартир та нежитлових приміщень до протоколу №7 та заяви свідків від 23.07.2021 ( ОСОБА_8 ), 26.07.2021 ( ОСОБА_5 ), 18.08.2021 ( ОСОБА_3 ), 11.08.2021 ( ОСОБА_7 ).

Відповідач заперечує щодо тверджень позивача стосовно того, що останньому були надані додатки №1 до протоколу № 7 від 04.12.2020 на підпис лише 06.03.2020, оскільки позивач приймав особисту участь у загальних зборах 04.12.2019, що підтверджується списком власників квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 , реєстрації присутніх на загальних зборах 04.12.2019 року о 20:00 год. У подальшому, з метою фіксації результатів волевиявлення, на прохідній у консьєржа знаходився додаток № 1 до Протоколу № 7, де присутні на загальних зборах співвласники письмово повинні підтвердити результати свого голосування, разом з тим, Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку , Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , Статутом ОСББ Елітний 1 або іншим нормативно-правовим актом не передбачено строк, протягом якого необхідно проставити підписи у додатку до протоколу загальних зборів.

Поряд з цим, відповідач стверджує, що відповідно до ст. 10 Закону України Про ОСББ та Статуту ОСББ Елітний 1 позивачу не надавались та не повинні надаватись опитувальні листи, оскільки позивач приймав особисту участь у Загальних зборах ОСББ Елітний 1 від 04.12.2019.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла). Таке об`єднання може бути створено власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до Статуту та закону.

Закон України Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку (далі - Закон)

У статті 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (у редакції чинній на момент проведення загальних зборів) вказано, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Така ж сама позиція викладена і пунктах 8.11, 8.12 Статуту ОСББ Елітний 1 .

Відповідно до п. 8.8 Статуту ОСББ Елітний 1 рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Як вбачається з матеріалів даної справи 04.12.2019 було проведено Загальні збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 на якому були присутні власники квартир та нежитлових приміщень, у тому числі і позивач, що підтверджується списком власників квартир та нежитлових приміщень реєстрації присутніх на Загальних зборах від 04.12.2019 о 20:00 год.

На відповідних Загальних зборах було поставлено на вирішення питання, зокрема, №2 розгляд та затвердження кошторису на 2020 рік, прийняття нових тарифів. Обговорення та приймання рішення стосовно структури найманих працівників (обслуговуючий персонал, чергових будинку) в зв`язку з підвищенням мінімальної заробітної плати, підвищення тарифів обслуговуючих організацій та №4 створення резервного фонду для проведення ремонтних робіт в будинку та на прибудинковій території, в паркінгу (щомісячні платежі) .

У зв`язку з не набранням необхідної кількості голосів за або проти , у тому числі по питаннях 2 та 4 Порядку денного Загальних зборів під час голосування 04.12.2019, правлінням у п`ятнадцятиденний строк проведено письмове опитування співвласників, які не змогли бути присутніми на загальних зборах.

Так, у матеріалах справи наявні листки письмового опитування для власників (співвласників), які не голосували на загальних зборах від 04.12.2019, з яких вбачається, що власники квартир: в„–1 (загальна площа 87,4 кв.м.) ОСОБА_11 , №4 (загальна площа 89,6 кв.м.) ОСОБА_12 , №7 (загальна площа 179,5 кв.м.) ОСОБА_5 , №10 (загальна площа 124,3 кв.м.) ОСОБА_8 , №12а (загальна площа 125,9 кв.м.) ОСОБА_18, №19 (загальна площа 123,9 кв.м.) ОСОБА_13 , №21 (загальна площа 501,2 кв.м.) ОСОБА_7 , №24 (загальна площа 109,0 кв.м.) ОСОБА_3 , №26 (загальна площа 130,8 кв.м.) ОСОБА_14 , №28 (загальна площа 109,7 кв.м.) ОСОБА_15 , №30 (загальна площа 110,5 кв.м.) ОСОБА_16 , №32 (загальна площа 109,2 кв.м.) ОСОБА_17 , нежитлові приміщення з №7 по №24 Фітнес-клуб (загальна площа 637,6 кв.м.) ОСОБА_6 здійснили своє волевиявлення стосовно поставлених на вирішення питань на Загальних зборах будинку та всі вони проголосували за по питанням №№2 та 4.

З наведених листків опитування вбачається, що власники надали свої відповіді у період з 08.12.2021 по 14.12.2021, тобто у визначений Законом та Статутом ОСББ 15-денний строк з моменту проведення Загальних зборів від 04.12.2019.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази на спростування достовірності відповідних листків опитування.

Згідно тверджень відповідача з метою фіксації результатів волевиявлення, на прохідній у консьєржа знаходився Додаток № 1 до Протоколу № 7, де присутні на загальних зборах співвласники письмово повинні підтвердити результати свого голосування.

Тобто, позивач мала можливість у будь-який час поставити свій підпис на Додатку №1 до протоколу №7, а письмове опитування надавалося лише тим власникам, які особисто не приймали участь на Загальних зборах від 04.12.2019, тому відмітка позивача на додатку №1 до протоколу №7 про те, що їй надано письмове опитування 06.03.2020 з пропуском 15 днів немає жодного відношення на результат голосування, оскільки їй не підлягало до вручення письмове опитування, так як вона приймала особисту участь на Загальних зборах.

Посилання позивача стосовно того, що письмове опитування співвласників не відбулося у 15-денний строк з дати проведення загальних зборів не знаходять свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи наявні відповідні листки опитування співвласників, які заповнили їх у визначений Законом строк, крім того деякі з цих власників підтвердили факт свого волевиявлення на голосуванні шляхом заповнення листків опитування у вигляді заяви-свідка, які нотаріально посвідченні та прийняті судом як належні докази.

З наведених у справі доказів вбачається, що по питанню №2 Загальних зборів від 04.12.2019 було надано 27 голосів за співвласниками будинку АДРЕСА_1 , які володіють загальною площею 4553,5 кв.м., що становить 74,35 % від усієї площі житлових та нежитлових приміщень та по питанню №4 Загальних зборів від 04.12.2019 було надано голосів за 26 співвласниками будинку АДРЕСА_1 , які володіють загальною площею 4422,4 кв.м., що становить 72,21 % від усієї площі житлових та нежитлових приміщень, а тому рішення по спірним питанням прийняте більшістю половини від загальної від загальної кількості голосів співвласників, що відповідає умовам п. 8.8 Статуту ОСББ та Закону.

Таким чином позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Судові витрати, у які позивачем включено витрати по оплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Щодо заявленого відповідачем розміру витрат на професійну правничу допомогу та заперечень позивача щодо покладення на нього таких витрат, то судом враховано наступне.

Відповідачем заявлено до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 27000 грн.

На підтвердження факту понесення цих витрат відповідачем до матеріалів справи додані (у копіях) наступні належні та допустимі докази:

- Договір №1 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 10.07.2020 з додатковою угодою до нього №2 від 09.07.2021;

- рахунок № 2 від 09.07.2021,

- акт приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг №2 від 26.07.2021,

- платіжне доручення № 5 від 13.07.2021 про сплату ОСББ Елітний 1 винагороди за надання правової допомоги у сумі 27000 грн.,

- розрахунок судових витрат

- ордер серії АН №1041267 від 26.07.2021 на адвоката Опря С.І.

Частиною 6 статті 126 ГПК України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач просив суд зменшити вартість таких витрат до 13000 грн., обґрунтовуючи це тим, що позивач звернувся до Шевченківського районного суду із подібними позовними вимогами, які пов`язані із даною справою та відповідач, який виступає також відповідачем у тій справі, здійснював збір відповідних доказів які були подані і в межах справи №910/8448/21 також, а тому позивач просить суд це врахувати.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва на розгляді перебуває справа №761/11090/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елітний 1" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, яка дійсно є подібною із даною справою, разом з тим вирішуючи даний спір суд не надає оцінку процесуальним діям учасників судового процесу у межах справи №761/11090/20, крім того понесені сторонами витрати у інших судових процесах ніяким чином не впливають на розподіл судових витрат понесених у межах даної справи.

Позивачем не доведено суду, що понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу не мають характеру необхідності, що їх розмір є нерозумним та невиправданим. Позивачем не доведено перед судом, що заявлений відповідачем розмір таких витрат є необґрунтовано високим, суттєво завищеним та не відповідає існуючим ринковим цінам на аналогічні послуги. Наведені у запереченнях проти заяви про розподіл судових витрат доводи позивача не підтверджені жодними доказами, і по суті є загальними фразами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про покладення на позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката у повній сумі, а саме 27000 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елітний 1" (вул. Пирогова, 6А, м. Київ; ідентифікаційний код 36175727) 27000 (двадцять сім тисяч) грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено: 11.11.2021.

Суддя Ростислав СТАШКІВ