Ухвала

від 09.11.2021 по справі 2-2105/11

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-2105/11

Провадження №6/359/184/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року було задоволено заяву ТОВ ФК Інвест Хаус про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-2105/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра .

У зв`язку з цим приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. було відкрито виконавче провадження №63453080 з виконання виконавчого листа №2-2105/11 від 17 листопада 2011 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області

Постановою Київського апеляційного суду від 22 березня 2021 року ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року було скасовано в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ ФК Інвест Хаус про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

03 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. з заявою про закінчення виконавчого провадження. Однак, приватний виконавець відмовив у задоволенні даної заяви і роз`яснив, що чинним законодавством не передбачено закінчення виконавчого провадження у випадку скасування ухвали про пропущення поновленого строку,

Тому заявник просив суд визнати виконавчий лист №2-2105/11 від 17 листопада 2011 року виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися. Представник заявника надіслав до суду заяву, про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують та просять задовольнити.

Представники ТОВ ФК Інвест Хаус та ПАТ Надра в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. від 30 жовтня 2020 року було відкрито виконавче провадження №63453080 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-2105/2011, виданого 17 листопада 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області (а.с.6).

Постановою Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №2-2105/2011 до виконання скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено ТОВ ФК Інвест Хаус у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (а.с.25-29).

Листом від 07 квітня 2021 року приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. повідомлено ОСОБА_1 , що чинним законодавством не передбачено закінчення виконавчого провадження у випадку скасування ухвали про пропущення поновленого строку (а.с.7).

З викладеного вбачається, що виконавче провадження №63453080 було розпочато приватним виконавцем Голяченком І.П. на підставі виконавчого листа по справі №2-2105/2011 від 17 листопада 2011 року, виданого на виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року, яка була скасована в апеляційному порядку.

Згідно ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з п. 1 ч.4 ст.4 ЗУ Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 48 ЗУ Про виконавче провадження виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому виконавчий лист № 2-2105/2011 який виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором в сумі 8214,83 доларів США, що становить згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.02.2011 року 65259 гривень 46 копійок належить визнати таким,що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 353, 432, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-2105/11, виданий 17 листопада 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра боргу в розмірі 65259 гривень 46 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2021 року.

Суддя Чирка С.С.