Ухвала
від 10.11.2021 по справі 185/2443/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

10 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 185/2443/19

провадження № 61-17197ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Чернецького Михайла Андрійовича, Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Браво , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/2443/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Чернецького Михайла Андрійовича, Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Браво , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

Дата ухвалення рішення10.11.2021
Оприлюднено12.11.2021
Номер документу101029055
СудочинствоЦивільне
Сутьдержавну реєстрацію прав та їх обтяжень

Судовий реєстр по справі —185/2443/19

Постанова від 29.06.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 10.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Постанова від 22.09.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 12.07.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Постанова від 26.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

Ухвала від 18.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

Ухвала від 17.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

Постанова від 03.02.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 03.12.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 20.11.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні