Ухвала
від 12.11.2021 по справі 369/13775/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 22-15559 Головуючий у 1-й інстанції: Дубас Т. В.

Унікальний №369/13775/18

12 листопада 2021 року. м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Майорова Василя Олександровича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и л а:

13 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою адвоката Майорова В. О. в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

Однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату за період з 01 березня по 31 березня 2018 року у сумі 3 740,00 грн; компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у сумі 3 740,00 грн; середній заробіток за весь час затримки розрахунку у сумі 150 846,00 грн (т. 2, а.с. 108-114).

Рішення оскаржується відповідачем в частині задоволених вимог повністю.

Відповідно до положень Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання позовної заяви у даному випадку становить 1 583,26 грн (1% від (3 740,00 грн + 3 740,00 грн + 150 846,00 грн)). Ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150% від цієї суми - 2 374,89 грн.

Отже представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , адвокату Майорову В. О., необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 374 грн 89 коп відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010 ; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду:38050812, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 375 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна адвоката Майорова В. О. в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Майорова Василя Олександровича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2021 року залишити без руху .

Роз`яснити адвокату Майорову Василю Олександровичу, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити адвоката Майорова Василя Олександровича, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.11.2021
Оприлюднено14.11.2021
Номер документу101034891
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/13775/18

Постанова від 08.02.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Желепа Оксана Василівна

Ухвала від 18.01.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Желепа Оксана Василівна

Ухвала від 17.01.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Желепа Оксана Василівна

Ухвала від 12.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 12.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Рішення від 10.08.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Рішення від 10.08.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 16.04.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 15.02.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 27.08.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні