Ухвала
від 11.11.2021 по справі 755/5811/21
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/5811/21

Провадження №: 1-кс/755/5109/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:

10.11.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що 03 листопада 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 звернувся до старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про звернення його до суду із новим клопотанням про надання адвокату та його підзахисному додаткового часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42020101040000157 від 27.10.2020 року.

Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 03.11.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано провадження 11.11.2021 року.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Питання здійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, стосується строків регламентованих вказаним Кодексом щодо розгляду клопотань, заяв сторін, у ракурсі норм ст. 220 того ж Кодексу, в їх системному зв`язку, у строк не більше трьох днів з моменту подання того чи іншого звернення, бо у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Зі скарги слідує, що старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному проваджені №42020101040000157 від 27.10.2020 року.

03 листопада 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 звернувся до старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про звернення його до суду із новим клопотанням про надання адвокату та його підзахисному додаткового часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42020101040000157 від 27.10.2020 року.

Проте, постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 03.11.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку із чим захисником подано скаргу до слідчого судді.

Разом із тим, як вбачається із автоматизованої системи документообігу суду Д3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42020101040000157 від 27.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України 11 листопада 2021 року надійшов на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, що свідчить про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Кримінальним процесуальним законодавством визначено поняття слідчого судді (п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України) та його повноваження, згідно яких слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких підстав, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні на час надходження скарги захисника ОСОБА_2 на розгляд до слідчого судді завершено, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що питання, зазначені у скарзі можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 113-117, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідча суддя,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкриті провадження невідкладно надсилати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.11.2021
Оприлюднено02.02.2023
Номер документу101043418
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора

Судовий реєстр по справі —755/5811/21

Ухвала від 12.07.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Козачук О. М.

Ухвала від 12.07.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Козачук О. М.

Ухвала від 11.10.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Козачук О. М.

Ухвала від 11.11.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галига І. О.

Ухвала від 11.10.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Козачук О. М.

Ухвала від 22.09.2021

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Росік Тетяна Володимирівна

Ухвала від 14.09.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Омельян І. М.

Ухвала від 14.09.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Омельян І. М.

Ухвала від 07.09.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

Ухвала від 07.09.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні