Ухвала

від 07.09.2021 по справі 755/5811/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/5811/21

Провадження №: 1-кс/755/3554/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020101040000157 від 27.10.2020 року про арешт майна,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020101040000157 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України про арешт майна.

Клопотанням обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Києва невизначеному колу осіб.

Так, 30.03.2021 згідно постанови про оперативну закупку наркотичного засобу кокаїн, працівниками поліції спільно з співробітниками ГУ БКОЗ СБ України, у присутності двох понятих та громадянина ОСОБА_9 було, проведено оперативну закупку наркотичного засобу кокаїн масою 31,177 грам в особливо великих розмірах на загальну суму 4400 доларів США (що складає станом на 30.03.2021 за офіційним курсом НБУ - 123068 грн), який останньому незаконно збув ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю особи від 19 березня 2021 року грошові кошти за придбання наркотичного засобу кокаїну громадянин ОСОБА_9 перераховував наступним чином: а саме прибувши за адресою: АДРЕСА_1 де знаходиться фінансова установа з обміну влют «Кіт Груп» перерахував грошові кошти у сумі 4400 доларів США (що складає станом на 30.03.2021 за офіційним курсом НБУ - 123068 грн) на крипто гаманець 0xf5250a249f9a8b47066869544c6c1a0edccdb5db, який йому повідомив громадян ОСОБА_10 , за придбання наркотичного засобу кокаїну у громадянина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Крім того, 08.04.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук автомобіля Toyota Camry, синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , на якому пересувався ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено, порошкоподібні речовини, що містять в своєму складі наркотичний засіб кокаїн та психотропні речовини, які ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , незаконно зберігав та перевозив з метою збуту.

Крім того, 08.04.2021 року, в період часу з 18 год.33 хв. по 19 год. 36 хв., було проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в пазовим замком всередині якого пігулки рожевого та коричневого кольору, що містять в своєму складі наркотичний засіб кокаїн, поліетиленовий пакет в пазовим замком всередині якого порошкоподібна речовина світлого кольору що містить в своєму складі наркотичний засіб кокаїн в особливо великих розмірах, які ОСОБА_8 незаконно зберігав за місцем свого мешкання за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_11 з метою подальшого збуту.

На підставі зібраних доказів, 09.04.2021 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Казахстану, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимому - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

На підставі зібраних доказів, 09.04.2021 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно працюючого на посаді таксиста (зі слів), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 раніше не судимого - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

На підставі зібраних доказів, 09.04.2021 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Дніпропетровськ, українцю, громадянину України, офіційно працюючому в «Каді Хувер» на посаді менеджера з продажів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимому, - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Крім того 03.06.2021, заступником керівника 3 управління ГУБКОЗ СБ України було надано відповідь на доручення вих. №10.34-50-7822ВИХ від 27.10.2020 щодо осіб які незаконно розміщують на своїх рахунках грошові кошти отримані від незаконного збуту наркотичного засобу кокаїну.

у подальшому 06.07.2021 вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 306 КК України та винесено постанову про об`єднання вищевказаних матеріалів з матеріалами кримінального провадження № 42020101040000157 від 27.10.2021.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що відповідальним за створення ряду підконтрольних собі, ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 електронних крипто гаманців з метою отримання грошових коштів за збутий останніми наркотичний засіб кокаїн є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснює свою протиправну діяльність в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_8 .

Схема полягає в конвертації грошових коштів з готівки в крипто валюти під назвою «Ethereum» та «Bitcoin» споживачами наркотиків та в подальшому пересилання необхідної суми на заздалегідь підготовлені крипто гаманці вищевказаних осіб.

У подальшому 11 серпня 2021, відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, в період часу з 11 години 47 хвилини до 13 години 29 хвилин було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_8 під час якого було виявлено та вилучено: в комоді у холі - ноутбук марки Mac Book Pro s/n CO2TG3C96GYFL, флеш накопичувач GOODRAM s/n D3F4FCA64A; у столі кабінету №1 - планшет марки Ipad s/n DMP2MGGCKD6J, у чохлі; у шафі кабінету №1 - жорсткий диск TOSHIBA, s/n 56DLPR7GS TZ5, жорсткий диск марки «WB» s/n WCC4M7LPKDAY, жорсткий диск марки «SAMSUNG» s/n S465NBOK52AC08C, флеш накопичувач «A Dutu» s/n 8130289152AC08C»; у сейфі у конференц залі - 15 аркушів паперу формату А4 із рукописним текстом, 4 аркуші із рукописним текстом іноземною мовою, предмети схожі на банкноти банку США номіналом 100 доларів у кількості 47 (сорок сім) купюр, пристрій, чорного кольору, із сірою вставкою марки «LETGER», пристрій, білого кольору, марки «TREZOK», сім холдер 138(093)3579984; у кабінеті №2 - ноутбук марки Mac Book Pro, s/n CO2TQ1A1GTF1 із зарядним пристроєм до нього.

12.08.2021 постановою начальника відділення слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 речі, які були вилучені в ході обшуку 11 серпня 2021 відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, в період часу з 11 години 47 хвилини до 13 години 29 хвилин за адресою: АДРЕСА_8 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101040000157 від 27 жовтня 2020 року.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, представник власника майна у задоволенні клопотання просив відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.2 ст.234КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст.167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Разом з тим, п.7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Також, ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно ч.1 ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються /ч.5 ст.132 КПК України/.

Разом із тим, прокурор звертаючись із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надав слідчому судді доказів обставин, на які він посилається, а саме: не довів, що тимчасово вилучене майно є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, що вони набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, також не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які йдеться у клопотанні.

Частина 1 ст.173 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При цьому, в ч.3 ст.173 КПК України, зазначено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності та приходить до висновку, що прокурором не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101040000157 від 27.10.2020 року про арешт майна - відмовити.

Вилучене 11.08.2021 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , майно - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя