Ухвала

від 29.10.2021 по справі 1-79/2007

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-79/2007

Провадження №1-в/190/225/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву акціонерного товариства «Українська залізниця», боржник ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

АТ «Українська залізниця» звернулись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №1-79/2007 від 31.07.2007 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Придніпровська залізниця» 906 грн., посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

АТ «Українська залізниця» свого представника в судове засідання не направили, надіслали листа з проханням справ урозглядати за відсутності їх представника, заяву підтримують в повному обсязі.

Боржник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи № 1-79/2007, 08.06.2007 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок по справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Придніпровська залізниця» 906 грн. завданого матеріального збитку, завданого злочином.

На підставі зазначеного вироку П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області 31.07.2007 року, видано відповідний виконавчий лист.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуальногокодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частин 1,2 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, п. 17.4 розділу XIII«Перехідні положення» ЦПК Українисуд,

у х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства «Українська залізниця», боржник ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 08 червня 2007 року про стягнення ОСОБА_3 на користь державного підприємства «Придніпровська залізниця» 906 грн. матеріального збитку, завданого злочином.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1