Ухвала

від 12.11.2021 по справі 139/244/20

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 139/244/20

Провадження №:1-кп/138/37/21

УХВАЛА

12 листопада 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_7 ,

представника потерпілих осіб ОСОБА_8 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального провадження №12015020230000103 від 23.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_6 , мотивоване тим, що документи, до яких планується здійснити тимчасовий доступ повинні зберігатися в потерпілих, так як це передбачено Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Мінпраці та соцполітики від 08.06.2001 № 259/34/5; Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5; Актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, форма якого затверджена наказом Мінсоцполітики України від 18.08.2017№ 1338; ст.110 КЗпП України. На думку обвинуваченої, вирішення питання про вчинення нею кримінального правопорушення під час виконання трудових обов`язків без дослідження доказів, якими ці обов`язки встановлені та доказів створення працівнику умов, необхідних для нормальної роботи і забезпечення повного збереження дорученого їм майна, є неможливим.

В судовомузасіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала данеклопо-таннята просилайого задовольнити,мотивуючи тим,що документи, до яких необхідно надати доступ, необхідні їй для власних потреб.

Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила його задовольнити, підтримуючи позицію своєї підзахисної.

Потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої особи ОСОБА_7 та їх представник ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що трудової книжки у них немає, деякі документи є, а деякі здані в архів, однак усі вони жодним чином не стосуються предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що документи до яких просить надати тимчасовий доступ обвинувачена не стосуються обвинувачення, зокрема предмета доказування.

Суд заслухавши вказане клопотання, дійшов висновку відмовити в його задоволені, з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.5 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стаття 85 КПК України зазначає, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

В статті 91 КПК України чітко зазначено, що саме підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Разом з тим, стороною захисту лише висловлено припущення, що вказані речі і документи допоможуть суду встановити чи були створені працівнику ОСОБА_4 умови, необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження дорученого їй майна, однак не обгрунтовано яким чином це може зробити трудова книжка, книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, правила внутрішнього трудового розпорядку, особові картки працівника, заяви працівника, накази (розпорядження) по особовому складу, табеля обліку робочого часу, графіки роботи (змінності), зарплатні відомості, акти, пояснювальні записки, особові справи працівника, графіки відпусток, повідомлення про дату початку відпустки, посадові інструкції, Положення про оплату праці. Більше того, в судовому засіданні обвинувачена, обгрунтовуючи своє клопотання, повідомила, що усі ці документи потрібні їй для власних потреб, не пов`язаних з предметом доказування у даному кримінальному провадженні і жодним чином не довела належність цих доказів.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, зокрема щодо збирання та надання суду доказів, однак не вправі виходити за межі судового розгляду та предмета доказування.

Керуючись ст.131,132,159-166, 333, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1