Рішення

від 09.08.2006 по справі 12/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/214

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

09.08.06 р.                                                                               Справа № 12/214                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання  Пасычник О.В.

за участю представників сторін

від позивача – не з'явився

від відповідача – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Закритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» м. Київ

до Підприємства , що засноване на власності громадянина Ізраілю «Микс» м.Донецьк

про стягнення 588 577 грн 12 коп.

ВСТАНОВИВ

    Закрите акціонерне товариство «Київський вітамінний завод» м. Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою до Підприємства , що засноване на власності громадянина Ізраїлю «Микс» м.Донецьк про стягнення 588 577 грн 12 коп. у тому числі  сума основного боргу 572 154 грн 63 коп, пені у сумі 14186 грн 31 коп , штраф у сумі 2 236 грн 18 коп.

 В подальшому позивач звернувся до суду з заявою про зменшення ціни позову ( заява від 10.07.2006 р. за № 17/1028)   та просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 431 600 грн 10 коп та пеню у сумі 12 353 грн 51 коп  та просив суд розглянути справу без участі його представників, а також вирішити питання про часткове повернення державного мита яке перераховане при подачі позову.

  Клопотання щодо розгляду справи без участі представників позивача задоволено

  Що стосується повернення державного мита, перерахованого позивачем за первісними позовними вимогами у зв'язку зі зменшенням позовних вимог, суд в задоволенні цього клопотання відмовляє , так як діюче законодавство не передбачає, в цьому випадку,  повернення державного мита із бюджету.

 Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи до суду не надав. На засідання, призначене 24.07.2006 р. відповідач надав письмове клопотання щодо відкладання розгляду справи. Судом клопотання задоволено.   

 В судове засідання, призначене на 09.08.2006 р.,  представники відповідача не з'явилися. Документи, які витребував суд, не надали.

 Враховуючи сплив двомісячного  строку розгляду справи суд розглядає позов за наявними  документами.

  Дослідивши обставини справи,  господарський суд встановив

 01.01.2006 року  між позивачем та відповідачем було підписано договір купівлі-продажу № 15 згідно якого позивач ( продавець) брав на себе зобов'язання передати відповідачу лікарські засоби  в асортименті,  кількості та за цінами зазначеними у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього договору

 Згідно п.5.1. договору покупець зобов'язаний оплатити продукцію шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця із відстрочкою платежу 45 календарних днів від дати поставки.

 Крім того, відповідачу надавалася знижка 28 % при відвантаженні продукції на суму не менше 350 тис грн., також 15 % на продукцію перелічену в додатковій угоді № 1 від 01.01.2006 р.

 Відповідач отримав певну продукцію на суму 71 979 грн 33 коп та  на суму

668 811 грн 53 коп , що підтверджується наданими до справи накладними та довіреностями.

 Оплата продукції здійснена частково, тільки на суму  96 656 грн 90 коп

  Крім того,  22.06.2006 року сторони підписали між собою протокол про залік взаємних вимог на суму 212 533 грн 85 коп

   Таким чином сума основного боргу складає 431 600 грн 10 коп.

   Відповідно до п.10.1 договору у випадку несвоєчасної оплати отриманої продукції відповідач повинен сплатити пеню у сумі подвійної облікової ставки НБУ.

    Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі

431 600 грн 10 коп та пеню у сумі 12 353 грн 51 коп.

     Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Боржник прострочивший виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу ( ст. 625 ЦК України)

     У разі порушення господарського зобов'язання винна сторона сплачує неустойку, штраф, пеню ( ст. 230 Господарського кодексу України)

     З огляду на вищевикладене позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 431 600 грн 10 коп та пені у сумі

12 353 грн 51 коп .є такими, що підлягають задоволенню.

     Судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно задоволених вимог.

     На підставі ст.ст. 526,625 Цивільного кодексу України, ст.230 Господарського кодексу України  та керуючись ст.ст. 33,43,49,75, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

                                     ВИРІШИВ

     Прийняти зменшення ціни позову

     Позов Закритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» м. Київ до Підприємства , що засноване на власності громадянина Ізраїлю «Микс» м.Донецьк  в частині  стягнення  основного боргу у розмірі  431 600 грн 10 коп та пені у сумі 12 353 грн 51 коп задовольнити

    Стягнути з Підприємства , що засноване на власності громадянина Ізраїлю «Микс» ( м.Донецьк вул.Сергієвська,13-а ЄДРПОУ 20334418) на користь Закритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» ( м.Київ вул. Копилівська,38, ЄДРПОУ 21624130) суму основного боргу у розмірі  431 600 грн 10 коп ,  пеню у сумі 12 353 грн 51 коп, витрати по сплаті державного мита у сумі 4 439 грн54 коп, витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі  118 грн

Суддя                                                                         Склярук О.І.