Ухвала

від 11.11.2021 по справі 307/3957/21

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/3957/21

Провадження № 1-кс/307/1093/21

УХВАЛА

11 листопада 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 09листопада 2021рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071160000646 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 09листопада 2021року о10годині 18хвилин заадресою смт.Буштино наруслі річкиТиса представникамиГО Доста,було виявленофакт незаконноговидобування піщаногравійноїсуміші зрусла річкиТиса.В ходіогляду місцяподії встановлено,що видобуванняпіщаногравійної сумішіздійснювалося задопомогою ескаваторамарки САТМ315жовтого кольорубез номерногознаку,водій якогопобачивши представниківГО Доста,від`їхавна вказаномуескаваторі відрусла річкина відстаньблизько 500метрів атакож тривантажні автомобілімарки Камаз,з наступниминомерними знаками, НОМЕР_1 ,який бувзавантажений піщаногравійноюсумішшю, НОМЕР_2 ,А04165А1в бортовічастині якихбули слідита залишкипіщаногравійної суміші.В тойже деньбуло проведеноогляд місцяподії,в ходіякого буловиявлено тавилучено вприсутності понятихта переданона відповідальнезберігання натериторію приватногопідприємства «ППІвась» ватажніавтомобілі марки«Камаз»,з наступниминомерними знаками,« НОМЕР_1 »;«АО 8302СН»;« НОМЕР_3 » таескаватор марки«САТ М315»жовтого кольору,без номерногознаку.Згідно свідоцтвпро реєстраціювищевказаних трьохвантажних автомобілівсерії НОМЕР_4 виданого 09.10.2020, НОМЕР_5 видане 10.07.2015, НОМЕР_6 виданого 02.07.2021,власником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканець АДРЕСА_1 .У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вищевказане вилучене майно 10.11.2021 постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вищевказане майно, яке було вилучено під час огляду події 09 листопада 2021, який проводився в смт. Буштино, поблизу русла річки «Тиса» Тячівського району Закарпатської області, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , підтримав подане клопотання з викладених підстав та просив клопотання задовольнити.

Представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , не заперечував, щодо накладення арешту на транспортні засоби шляхом заборони їх відчуження, проте у задоволенні клопотання в частині розпорядження та користування транспортними засобами просив відмовити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно доч.1ст.170КПК України,арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,зокрема,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1ч.2цієї статтіКПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2ст. 171 КПК України,у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09листопада 2021рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071160000646 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Із протоколу огляду місця події від 09 листопада 2021 року встановлено, що в періодчасу з10години 50хвилини по11годину 30хвилину,було проведеноогляд місцяподії за адресою смт. Буштино на руслі річки Тиса, в результаті якого виявлено та вилучено в присутності понятих, чотири транспортні засоби: ватажні автомобілі марки «Камаз», з наступними номерними знаками, « НОМЕР_1 », «АО 8302 СН», « НОМЕР_3 » та ескаватор марки «САТ М315» жовтого кольору, без номерного знаку, які в подальшому було передано на відповідальне зберігання на територію приватного підприємства ПП "Івась".

Згідно свідоцтвпро реєстраціювищевказаних трьохвантажних автомобілівсерії: НОМЕР_4 виданого 09.10.2020року, НОМЕР_7 виданого 10.07.2015року таСТХ074534виданого 02.07.2021року,власником двохКамазів,моделі 5511,із державниминомерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , Камазу,моделі 5410,із державнимномерним знаком НОМЕР_2 , атакож Ескаватораколісного,марки САТERPILLARМ315,державний номернийзнак НОМЕР_8 ,свідоцтво прореєстрацію серії НОМЕР_9 виданого 25.04.2019року, є ОСОБА_4 .

Із постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про визнання речовим доказом від 10 листопада 2021 року встановлено, що тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12021071160000646 від 09 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-173,175,309,369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12021071160000646 від 09 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме на: вантажний автомобіль марки «Камаз» моделі «5511», державний номерний знак « НОМЕР_3 », вантажний автомобіль марки «Камаз» моделі «5511», державний номерний знак « НОМЕР_1 », вантажний автомобіль марки «Камаз» моделі «5410», державний номерний знак « НОМЕР_2 » та ескаватор колісний марки «САТERPILLAR М315», державний номерний знак « НОМЕР_8 » , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, представнику власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 , а також направити власнику майна ОСОБА_4 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 15 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1