Ухвала

від 10.03.2022 по справі 307/3957/21

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/3957/21

Провадження № 1-кс/307/192/22

УХВАЛА

10 березня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання ОСОБА_4 про скасуванняарешту тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 11.11.2021 року у справі №307/3957/21 накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.11.2021 року внесено до ЄРДР за №12021071160000646 за ознаками ч.2 ст.240 КК України, а саме на: вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511», державний номерний знак « НОМЕР_1 », вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511», державний номерний знак « НОМЕР_2 », вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5410», державний номерний знак « НОМЕР_3 » та екскаватор колісний марки «CATERPILLAR М315» державний номерний знак « НОМЕР_4 » шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування, власником якого є ОСОБА_4 . Вважає, що арешт майна підлягає скасуванню, виходячи з тих підстав, що на сьогоднішній день відпала потреба в подальшому застосуванні даного арешту, так як постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , від 23.02.2022 року кримінальне провадження №12021071160000646 від 09.11.2021 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Таким чином, оскільки кримінальне провадження закрито, необхідності в подальшому арешті вказаного майна не вбачається.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , підтримав подане клопотання з підстав викладених у ньому та просив скасувати накладений арешт, оскільки дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання. Крім того, зазначив що постанова слідчого набрала законної сили та не була скасована.

Заслухавши пояснення представника власника майна, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №12021071160000646 від 09 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2021 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12021071160000646 від 09 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме на: вантажний автомобіль марки «Камаз» моделі «5511», державний номерний знак « НОМЕР_1 », вантажний автомобіль марки «Камаз» моделі «5511», державний номерний знак « НОМЕР_2 », вантажний автомобіль марки «Камаз» моделі «5410», державний номерний знак « НОМЕР_3 » та ескаватор колісний марки «САТERPILLAR М315», державний номерний знак « НОМЕР_4 », шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Згідно свідоцтвпро реєстраціювантажних автомобілівсерії НОМЕР_5 виданого 09.10.2020року, НОМЕР_6 виданого 10.07.2015року таСТХ074534виданого 02.07.2021року,власником двохКамазів,моделі 5511,із державниминомерними знаками НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , Камазу,моделі 5410,із державнимномерним знаком НОМЕР_3 ,а такожЕскаватора колісного,марки САТERPILLARМ315,державний номернийзнак НОМЕР_4 ,свідоцтво прореєстрацію серії НОМЕР_7 виданого 25.04.2019року,є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , від 23 лютого 2022 року кримінальне провадження за №12021071160000646від 09листопада 2021рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

За таких обставин, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 23 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №12021071160000646 від 09 листопада 2021 року винесена слідчим, а не прокурором, а тому, як вбачається з наданої постанови, питання про скасування арешту на вищезазначене майно не було вирішено стороною обвинувачення.

Слідчий суддя враховує, що із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у право особи на мирне володіння ним збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 зробила висновок про те, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та не знятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що необхідність в арешті майна, а саме: вантажного автомобіля марки «Камаз» моделі «5511», державний номерний знак « НОМЕР_1 », вантажного автомобіля марки «Камаз» моделі «5511», державний номерний знак « НОМЕР_2 », вантажного автомобіля марки «Камаз» моделі «5410», державний номерний знак « НОМЕР_3 », та ескаватора колісного марки «САТERPILLAR М315», державний номерний знак « НОМЕР_4 », власником яких є ОСОБА_4 , на даний час відпала.

З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а накладений на вищевказане майно арешт позбавляє власника права користуватися та розпоряджатися ним та з метою поновлення прав останнього, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення, у зв`язку з чим арешт накладений на вищевказане майно слід скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України,слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2021 року у кримінальномупровадженні №12021071160000646від 09листопада 2021року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.240КК України,на вантажний автомобіль марки «Камаз» моделі «5511», державний номерний знак « НОМЕР_1 », вантажний автомобіль марки «Камаз» моделі «5511», державний номерний знак « НОМЕР_2 », вантажний автомобіль марки «Камаз» моделі «5410», державний номерний знак « НОМЕР_3 » та ескаватор колісний марки «САТERPILLAR М315», державний номерний знак « НОМЕР_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1