Ухвала

від 15.11.2021 по справі 2-138/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-138/11

Провадження № 6/487/276/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Павлової Ж.П.,

за участю секретаря - Поліщук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просив видати дублікат виконавчого листа № 2-138/11 про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 318 606,99 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитним договором у сумі 234 379,24 доларів США, заборгованості за відсотками у сумі 64 823,36 доларів США та пені у сумі 19 404,39 доларів США.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи без участі представника, вимоги заяви підтримує просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (стаття 129-1 Конституції України).

Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до частини першої статті 1 розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України вводяться в дію вимоги частини четвертої статті 431 ЦПК України щодо внесення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ Перехідні положення ЦПК України.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, а умовою його видачі є те, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, ще не закінчився.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 2-461/09, від 01 червня 2020 року у справі № 2-711/08, від 01 серпня 2019 року у справі № 751/5192/13, від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.05.2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/01-04/07-757 від 25.12.2007 року в сумі 2 537 226,75 грн., де: 234 379,24 доларів США, що еквівалентно 1 866 479,08 грн. - заборгованість за кредитом; 64 823,36 доларів США, що еквівалентно 516 220,83 грн. - несплачені проценти; 19 404,39 доларів США, що еквівалентно 154 526,84 грн. - пеня.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції понесені судові витрати по сплаті держмита в сумі 850,00 грн. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60,00 грн. з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22.11.2011 року, рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.05.2011 року залишено без змін.

24.11.2011 року на виконання вказаного рішення Заводським районним судом м. Миколаєва був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.03.2021 року замінено стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт щодо виконання виконавчого листа №2-138/11 від 24.11.2011, виданого Заводським районним судом м.Миколаєва на виконання рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.05.2011 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Постановою заступника начальника Заводського відділу ДВС Миколаївського МУЮ від 13.02.2015 року відкрито виконавче провадження №46460133 за виконавчим листом по справі №5-138/11), виданий судом 24.11.2011 року.

Постановою заступника начальника Заводського відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області від 08.08.2019 року виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України Про виконавче провадження .

Листом АТ Райффайзен Банк Аваль від 13.06.2021 року за вих.№ 188/2/325, ТОВ ФК Форінт проінформовано про те, що оригінал виконавчого листа №2-138/11 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 в сумі 318 606,99 доларів США в АТ Райффайзен Банк Аваль в розпорядженні не перебуває.

Закон України Про виконавче провадження у редакції від 21 квітня 1999 року, який діяв на момент видачі виконавчого листа, тобто станом на 24.11.2011 року, передбачав, що виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.

Указаний закон втратив чинність на підставі Закону України Про виконавче провадження N 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Згідно з пунктами 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження (у редакції від 02 червня 2016 року, яка набрала чинності 05 жовтня 2016 року) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Частиною першою статті 12 Закону України Про виконавче провадження (у редакції, чинній на момент повернення виконавчого документа стягувачу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження (у редакції, чинній на момент повернення виконавчого документа стягувачу) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Статтею 37 вказаного закону передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Таким чином, звертаючись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 22.09.2021 року, заявник не пропустив строк, встановлений для його пред`явлення до виконання, оскільки такий строк переривався, а тому строк пред`явлення слід обчислювати з 08.08.2019 року до 08.08.2022 року.

Враховуючи, те що на теперішній час рішення суду не виконано, суд приходить до переконання про необхідність видачі дублікату виконавчого листа, як гарантію права заявника на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення.

Керуючись п. 17.4)перехідних положень ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт дублікат виконавчого листа по справі № 2-138/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/01-04/07-757 від 25.12.2007 року в сумі 2 537 226,75 грн., де: 234 379,24 доларів США, що еквівалентно 1 866 479,08 грн. - заборгованість за кредитом; 64 823,36 доларів США, що еквівалентно 516 220,83 грн. - несплачені проценти; 19 404,39 доларів США, що еквівалентно 154 526,84 грн. - пеня.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА