Ухвала
від 16.11.2021 по справі 635/6281/21
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/6281/21

Провадження № 2/635/3348/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.

секретар судового засідання Євсюков О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів - адвоката Скробот Вікторії Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна.

25 серпня 2021 року представник позивачів - адвокат Скробот В.А. відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України звернулась до суду з клопотанням про витребування з Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), наступні відомості: в якому саме виконавчому провадженні було накладено арешт на квартиру, що належить ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі постанови ВДВС Харківського РУЮ Харківської області АА 793505 вiд 15.11.2010 року, зазначивши його номер, сторони, виконавчий документ, на підставі якого таке виконавче провадження у відкрито; чи закінчене таке виконавче провадження на цей час; чи маються в провадженні вiддiлу на цей час незакінчені виконавчі провадження, боржником в яких є ОСОБА_3 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначила, що позивачі з зазначеного питання самостійно звертались з заявою до виконавчої служби, однак відповіді так і не отримали.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивачі та їх представник - адвокат Скробот В.А. в підготовче засідання не з`явились, остання надала заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовільнити.

Представник відповідача та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів є таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України , будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає необхідним витребувати з Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зазначені в клопотанні представника позивачів докази, оскільки отримання зазначених документів є для них неможливим.

Керуючись ст. ст. 84 , 247 ЦПК України , суд-,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів - адвоката Скробот Вікторії Анатоліївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)наступні відомості:

- в якому саме виконавчому провадженні було накладено арешт на квартиру, що належить ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі постанови ВДВС Харківського РУЮ Харківської області АА 793505 вiд 15.11.2010 року, зазначивши його номер, сторони, виконавчий документ, на підставі якого таке виконавче провадження у відкрито;

- чи закінчене таке виконавче провадження на цей час;

- чи маються в провадженні вiддiлу на цей час незакінчені виконавчі провадження, боржником в яких є ОСОБА_3 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк для подання суду зазначених доказів п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Витребувані докази надіслати (надати) Харківському районному суду Харківської області за адресою 62458, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали ( частин сьома статті 84 ЦПК України ). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (частини восьма та дев`ята статті 84 ЦПК України ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко

СудХарківський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення16.11.2021
Оприлюднено17.11.2021
Номер документу101108582
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —635/6281/21

Рішення від 10.05.2024

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Даниленко Т. П.

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Даниленко Т. П.

Ухвала від 11.01.2024

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Даниленко Т. П.

Ухвала від 07.12.2023

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Даниленко Т. П.

Ухвала від 02.11.2023

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Потетій А. Г.

Ухвала від 27.09.2023

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Потетій А. Г.

Ухвала від 20.12.2021

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Лук'яненко С. А.

Ухвала від 16.11.2021

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Лук'яненко С. А.

Ухвала від 26.08.2021

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Лук'яненко С. А.

Ухвала від 13.08.2021

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Лук'яненко С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні