Ухвала

від 15.11.2021 по справі 813/3976/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 813/3976/17

адміністративне провадження № К/9901/49935/18, № К/9901/51364/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Орус та Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 813/3976/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Орус до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 12 жовтня 2017 року № 0018011401.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року та прийнято нову постанову, яким позовні вимоги ТОВ НВФ Орус задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № 0018011401 від 12 жовтня 2017 року частково, а саме, в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем орендної плати за землю у розмірі 97 148,10 грн., що виключає основний платіж 77 718,48 грн. і штрафні (фінансові) санкції 19 429,62 грн..

У задоволенні решти позовних вимог ТОВ НВФ Орус відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 04 травня 2018 року позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року змінити з мотивів, викладених у апеляційній скарзі.

Разом з тим, позивач у касаційній скарзі просить розглянути питання про передачу справи до об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду відповідно до статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду (склад колегії суддів: Шипуліна Т. М. - головуючий суддя, Бившева Л. І., Хохуляк В. В.) від 14 травня 2018 року прийнято до розгляду касаційну скаргу ТОВ НВФ Орус та відкрито по ній касаційне провадження.

Встановлено строк у п`ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ НВФ Орус про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 813/3976/17.

Також, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 21 травня 2018 року відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року в частині задоволених позовних вимог, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду (склад колегії суддів: Шипуліна Т. М. - головуючий суддя, Бившева Л. І., Хохуляк В. В.) від 06 серпня 2018 року прийнято до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області та відкрито по ній касаційне провадження.

Встановити строк у п`ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Об`єднано касаційні провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року, а також касаційної скарги ТОВ НВФ Орус на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року, по справі № 813/3976/17 за позовом ТОВ НВФ Орус до ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

На підставі розпорядження в. о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 2287/0/78-20 від 25 листопада 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 15 жовтня 2020 року № 2830/0/15-20 Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку .

Згідно протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що сторони у цій справі просять розглядати вказану справу за участю їх представників.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі Ekbatani проти Швеціїї зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність публічності при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що суд першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

Враховуючи наявність клопотань сторін про розгляд вказаної справи за участю їх представників, та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне прийняти матеріали даної справи до провадження та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 813/3976/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Орус до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Відмовити у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Орус та Головного управління ДФС у Львівській області про участь у судовому засіданні.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 18 листопада 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко