Ухвала

від 16.11.2021 по справі 669/317/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 669/317/18

Провадження № 22-ц/4820/1675/21

УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,

секретар - Кошельник В.М.,

з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Якимчука А.В.,

розглянувши питання про відвід члену колегії суддів судді Гринчуку Руслану Степановичу у цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства Артем і Я на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2020 року, суддя Король О.В.,за позовом Фермерського господарства Артем і Я до Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконними наказів та скасування права власності на земельні ділянки, зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року визначено склад колегії суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М., Спірідонової Т.В. для розгляду справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства Артем і Я на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2020 року.

В судовому засіданні адвокат Якимчук А.В. звернувся в суд із заявою про відвід головуючому у справі судді Гринчуку Р.С. з тих підстав, що з березня 2010 року по грудень 2010 року судді перебував на посаді судді Білогірського районного суду Хмельницької області, в той час як Герасимчук Н.П. займала в цьому суді посаду заступника голови суду.

На даний час Герасимчук Н.П. є суддею у відставці і займає посаду голови Фермерського господарства Артем і Я , яке є апелянтом в даній справі.

Оскільки між суддею Гринчуком Р.С. та Герсаимчук Н.П. склалися дружні стосунки під час їх спільної роботи в Білогірському районному суді, тому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя Грнинчук Р.С. підлягає відводу.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1-3 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заслухавши пояснення представника та ознайомившись зі справою колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки не встановлено правових підстав, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, для відводу судді Гринчука Р.С.

Та обставина, що Гринчук Р.С. протягом 2010 року перебував на посаді судді Білогірського районного суду Хмельницької області, заступником голови якого в той період була Герасимчук Н.П. , на сьогодні голова ФГ Артем і Я . не вказує на його заінтересованість у результаті розгляду справи і не є обставиною, що викликає сумнів в його неупередженості або необ`єктивності. В той же час дружні відносини між суддею Гринчуком Р.С. та суддею у відставці Герасимчук Н.П. не існують. При цьому в судовому засіданні представник Якимчук А.В. пояснив, що у нього відсутні докази існування між головуючим у справі Гринчуком Р.С. та головою ФГ Артем і Я Герасимчук Н.П. дружніх відносин.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката Якимчука А.В. про відвід головуючому у справі судді Гринчуку Р.С. відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова