Ухвала
від 15.11.2021 по справі 638/15599/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

15 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 638/15599/19

провадження № 22-ц/818/6848/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Магніт+ на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства Магніт+ до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору припиненим, визнання вчинення нотаріального застереження нечинним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2021 року позов Приватного підприємства Магніт+ залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача.

На вказане судове рішення, 02 листопада 2021 року Приватне підприємство Магніт+ подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі Приватного підприємства Магніт+ міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті, з посиланням на те, що підприємтво перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України Про судовий збір суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При цьому ст. 8 Закону України Про судовий збір визначені умови, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, або просити про зменшення розміру належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або просити про відстрочення чи розстрочення його сплати.

Разом з тим, відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.

З наданого Приватним підприємством Магніт+ клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України Про судовий збір . Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Відповідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України Про державний бюджет України на 2021 рік , у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01.01.2021 року становить 2270 грн.

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 2270,00 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Приватного підприємства Магніт+ про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Магніт+ на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.11.2021
Оприлюднено18.11.2021
Номер документу101145157
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —638/15599/19

Ухвала від 21.04.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 04.05.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 15.11.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 26.10.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Семіряд І. В.

Ухвала від 22.10.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Семіряд І. В.

Ухвала від 11.05.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Семіряд І. В.

Ухвала від 02.12.2020

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Семіряд І. В.

Ухвала від 16.04.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Коваленко І. П.

Ухвала від 26.02.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Коваленко І. П.

Ухвала від 28.10.2019

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Семіряд І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні