Ухвала

від 26.02.2020 по справі 638/15599/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

УХВАЛА

26 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 638/15599/19

Провадження № 22ц/818/2247/20

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства Магніт+ до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання вчинення нотаріального застереження чинним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року, постановлену суддею Семіряд І.В., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 посилається на тимчасові фінансові труднощі. Між тим, доказів на підтвердження свого майнового стану на момент подання апеляційної скарги ОСОБА_2 не надано.

За таких обставин підстав для застосування положень ч.1 ст.136 ЦПК України не вбачається.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3, ч.4 ст.356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ Про судовий збір .

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору встановлюється за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 420,40грн. = (2102грн. * 0,2).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA498999980313151206080020011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду постановлена 28 жовтня 2019 року. Повну ухвалу складено 28 жовтня 2019 року. Строк на оскарження ухвали суду спливає 12 листопада 2019 року. Апеляційна скарга подана 18 лютого 2020 року, тобто майже через чотири місяці після постановлення ухвали суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що копії оскаржуваної ухвали суду він не отримував, а про її існування дізнався з ЄДРСР. Проте, такі посилання спростовуються матеріалами справи. Так, матеріали справи свідчать, що 28 жовтня 2019 року судом першої інстанції направлялася копія ухвали суду від 28 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі. Копію цієї ухвали суду було отримано дружиною ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за його місцем проживання - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с.51).

За таких обставин, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_2 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 28 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі - є неповажними.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.136, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - відмовити.

Визнати підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року - неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року по справі за позовом Приватного підприємства Магніт+ до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання вчинення нотаріального застереження чинним - залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали Кузнецов С.В. має право надати до Харківського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 420,40грн. , а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поважності його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк або у випадку визнання вказаних у клопотанні підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко