ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про скасування заходів забезпечення позову
16 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 442/2856/17 пров. № КДМ/А/43/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Кузьмича С. М.,
суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.
за участю секретаря Пославського Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 442/2856/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій та рішень протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.04.2017 з питань забезпечення адміністративного позову у справі № 442/2856/17 скасовано та прийнято нову ухвалу, якою задоволено клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення, позначеного на плані літерою А - 1 загальною площею 26, 5 кв. м., яке знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 370216746106 до прийняття рішення у справі та набрання ним законної сили.
20.09.2021 Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яке мотивоване тим, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2018 у справі № 442/2856/17 - скасовано та прийнято нову постанову, якою провадження у справі № 442/2856/17 за позовом ОСОБА_2 до Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій та рішень протиправними - закрито. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 442/2856/17 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 - без змін.
Разом з цим, ОСОБА_1 зазначає, що державний реєстратор відмовляється вчиняти реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення, згаданого вище, покликаючись на те, що заходи забезпечення позову не скасовані.
Враховуючи надане ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи право звернутися із мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а також те, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду про закриття провадження у справі № 442/2856/17 набрала законної сили, просить скасувати заходи забезпечення позову.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 матеріали справи № 442/2856/17 передано на розгляд колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Кузьмич С.М., судді Улицький В.З., Шавель Р.М.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали справи і обговоривши підстави поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що подане клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст.157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням (ч. 6 ст. 157 КАС України).
Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.
Скасування заходів забезпечення позову можливе за відсутності в подальшому потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або за відсутності підстав, які зумовили вжиття судом таких заходів.
З матеріалів справи встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2018 у справі № 442/2856/17 - скасовано та прийнято нову постанову, якою провадження у справі № 442/2856/17 за позовом ОСОБА_2 до Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій та рішень протиправними - закрито.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 442/2856/17 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 - залишено без змін.
Так, згідно доводів ОСОБА_1 , що знайшли свої підтвердження під час розгляду клопотання, що державний реєстратор відмовляється вчиняти реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення, згаданого вище, покликаючись на те, що заходи забезпечення позову не скасовані.
З врахуванням вказаних обставин, оскільки постанова Львівського апеляційного адміністративного суду про закриття провадження у справі № 442/2856/17 набрала законної сили, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 442/2856/17 слід задовольнити.
Керуючись статтями 157, 241, 243, 248, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі № 442/2856/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій та рішень протиправними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Головуючий суддя С. М. Кузьмич судді В.З. Улицький Р.М. Шавель Повне судове рішення складено 17 листопада 2021 року
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.11.2021 |
Оприлюднено | 18.11.2021 |
Номер документу | 101150199 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Кузьмич Сергій Миколайович
Адміністративне
Львівський апеляційний адміністративний суд
Улицький Василь Зіновійович
Адміністративне
Львівський апеляційний адміністративний суд
Улицький Василь Зіновійович
Адміністративне
Львівський апеляційний адміністративний суд
Улицький Василь Зіновійович
Адміністративне
Львівський апеляційний адміністративний суд
Улицький Василь Зіновійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні