Рішення

від 11.11.2021 по справі 757/31792/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31792/20-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань - Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ , Приватного акціонерного товариства Перестрахувальне товариство Європоліс про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позиція сторін у справі

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ , в якому з урахуванням уточнень просив стягнути з відповідача на свою користь суму матеріальної шкоди в розмірі 162 045, 66 грн, витрати на визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу в сумі 3 500, 00 грн, витрати на оплату послуг евакуатора в сумі 1 200, 00 грн, а також судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що 26.12.2019 р. о 20 год. 00 хв. на Північному мосту в м. Києві по напрямку руху з бульвару Перова в сторону проспекту Бандери сталося ДТП за участю автомобіля Ford Transit, днз НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 на праві власності, внаслідок зіткнення вказаного автомобіля з металевим швом Північного мосту.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 13.02.2020 р. у справі № 3/756/1220/20 встановлено, що 26 грудня 2019 року о 20 годині 00 хвилин в м. Києві, міст Північний, в напрямку просп. С.Бандери, посадова особа КП Київавтошляхміст (гр. ОСОБА_2 ) відповідальна за належне утримання листа деформаційного шва, допустила утримання деформаційного шва на мості Північний в неналежному стані, що спричинило його відрив від конструкції мосту, в наслідок чого утворилась вибоїна, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля FORD , д.н.з. НОМЕР_1 , та завдано йому матеріальних збитків, чим порушено п.1.5 Правил дорожнього руху.

Постановою суду вищевказану посадову особу КП Київавтошляхміст притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Сума завданого позивачу матеріального збитку через пошкодження його автомобіля Ford Transit, днз НОМЕР_1 , внаслідок вказаного ДТП, на 26.12.2019 р. склала 162 045, 66 грн.

Враховуючи вищевикладені приписи чинного законодавства, а також ту обставину, що саме відповідач є особою, яка несе обов`язок по утриманню Північного мосту та автомобільної дороги на ньому у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок вищевказаного ДТП у відповідача виникло деліктне зобов`язання перед позивачем з відшкодування шкоди, спричиненої вказаним ДТП.

Представник відповідача Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ подав відзив на позов, в якому зазначив, що у випадку настання страхового випадку саме на ПрАТ ПТ Європоліс в силу взятих на себе Договірних зобов`язань покладається обов`язок щодо прийняття рішення та виплати потерпілим особам страхового відшкодування за завдані збитки, що спричинені третім особам під час здійснення підприємством Київавтошляхміст господарської діяльності. Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять інформації щодо направлення Позивачем до ПрАТ ПТ Європоліс заяви про виплату страхового відшкодування, та не містять інформації про те, що ПрАТ ПТ Європоліс відмовлено Позивачу у виплаті страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Процесуальні дії

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини справи

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

26 грудня 2019 року о 20 годині 00 хвилин в м. Києві, міст Північний, в напрямку просп. С.Бандери, будучи посадовою особою КП Київавтошляхміст ОСОБА_2 відповідальний за належне утримання листа деформаційного шва, допустив утримання деформаційного шва на мості Північний в неналежному стані, що спричинило його відрив від конструкції мосту, в наслідок чого утворилась вибоїна, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля FORD , д.н.з. НОМЕР_1 , та завдано йому матеріальних збитків, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140КУпАП ОСОБА_2 , застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривню 00 копійок.

За приписами частин четвертої, шостої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін

Згідно ч. 1, 3 ст. 21 Закону України Про дорожній рух , автомобільна дорога, вулиця являє собою частину території, в тому числі в населеному пункті, призначену для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розміщеними на ній спорудами. Автомобільні (позаміські) дороги загального користування поділяються на дороги державного та місцевого значення. Автомобільні дороги державного значення поділяються на магістральні та інші.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про дорожній рух , до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, в тому числі: компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобам.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України Про дорожній рух , посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху , при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху , своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України Про дорожній рух власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи, несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Статтею 53 Закону України Про дорожній рух , передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ДСТУ 358797, щодо безпеки дорожнього руху та вимог до експлуатаційного стану доріг та вулиць - автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів. У всіх випадках у разі виявлення будь-яких відхилень від вимог цього стандарту, а також на період проведення дорожніх робіт повинні негайно встановлюватися технічні засоби організації дорожнього руху та вводитися обмеження швидкості.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України Про дорожній рух , учасники дорожнього руху мають право, в тому числі, на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Враховуючи вищевикладені приписи чинного законодавства, а також ту обставину, що саме Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ є особою, яка несе обов`язок по утриманню Північного мосту та автомобільної дороги на ньому у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок вищевказаного ДТП у останнього виникло деліктне зобов`язання перед позивачем з відшкодування шкоди, спричиненої ДТП.

Поряд із цим, судом встановлено, що між відповідачем (підприємством Київавтошляхміст ) та Приватним акціонерним товариством Перестрахувальне товариство Європоліс (далі-ПрАТ ПТ Сврополіс ) укладено договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами суб`єкта господарської діяльності №02- 01/19-01/01-01 від 02.01.2019 р., предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать Закону, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної майну, життю та/або здоров`ю третіх осіб під час ведення страхувальником своєї господарської діяльності згідно з чинними документами про право на здійснення такої діяльності.

Відповідно до п.4.1. Договору, строк дії Договору встановлено з 02.01.2019 по 31.12.2019 року.

Відповідно до п. 5.1. Договору, страховим випадком є факт настання цивільної відповідальності Страхувальника, визнаної ним добровільно, за попередньою згодою Страховика, чи встановленої рішенням суду, яке набрало законної сили, за зобов`язаннями, що виникають при заподіянні шкоди майновим інтересам третіх осіб внаслідок дії страхових ризиків під час здійснення Страхувальником господарської діяльності в період дії Договору.

Відповідно до п. 5.5. Договору, Страховик несе відповідальність за претензіями (позовами) третіх осіб, що заявлені Страхувальнику, за випадками що сталися протягом дії цього Договору.

02.01.2020 до відповідача надійшло повідомлення позивача із запрошенням на огляд пошкодженого автомобіля Ford Transit д/н НОМЕР_1 на 10:30 год. 09.01.2020 р.

Листом №053/282/01-11/10 від 03.01.2020 про дану обставину відповідач повідомив ПрАТ ПТ Європоліс .

09.01.2020 року відбувся експертний огляд пошкодженого автомобіля Ford Transit д/н НОМЕР_1 в якому взяли участь зокрема представник Відповідача та представник ПрАТ ПТ Сврополіс .

10.04.2020 на адресу відповідача від позивача надійшла заява про відшкодування шкоди від 08.04.2020.

Листом №053/282/01-11/975 від 17.04.2020 відповідач направив дану заву позивача до ПрАТ ПТ Європоліс .

Також листом №053/282/01-11/982 від 17.04.2020 відповідач повідомив позивача про направлення його заяви про відшкодування шкоди до ПрАТ ПТ Європоліс .

У зв`язку з тим, що лист №053/282/01-11/975 від 17.04.2020 повернувся відповідачу за закінченим терміном зберігання відповідач листом №053/282/01-11/1318 від 27.05.2020 повторно направив на адресу ПрАТ ПТ Європоліс заяву позивача про відшкодування шкоди.

Листом №053/282/01-11/1413 від 09.06.2020 відповідач додатково повідомив позивача про те, що для отримання страхового відшкодування (завданої шкоди) йому необхідно звернутись до ПрАТ ПТ Європоліс .

Відповідно до п. 7.1.3. Договору, Страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування.

Відповідно до п. 7.1.4. Договору, Страховик зобов`язаний протягом трьох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів для оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування.

Відповідно до п. 7.1.5. Договору, строк виконання страхових відшкодувань з моменту підписання страхового акту не більше 60 календарних днів.

Подія спричинення позивачу шкоду внаслідок ДТП, яке сталося з вини підприємства Київавтошляхміст та про яку він повідомляв страховика, є страховим випадком, а тому на ПрАТ ПТ Європоліс в силу взятих на себе Договірних зобов`язань покладається обов`язок щодо виплати потерпілому страхового відшкодування за завдані збитки.

За правилами статті 141 ЦПК України з відповідача ПрАТ ПТ Європоліс на користь позивача підлягають стягненню також судові витрати у сумі 15 189, 23 грн.

Керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ , Приватного акціонерного товариства Перестрахувальне товариство Європоліс про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Перестрахувальне товариство Європоліс (01135, м. Київ, вул. Андрющенка Григорія, 4-Д, офіс 10; код ЄДРПОУ 21510644) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) суму матеріальної шкоди в розмірі 162 045,66 грн., витрати на визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу в сумі 3500,00 грн., а також судові витрати у сумі 15 189, 23 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя С. В. Вовк