Ухвала
від 17.11.2021 по справі 876/24/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.11.2021р. м. Дніпро Справа № 876/24/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач), розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Агро" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у третейській справі № 3/54-1/2/2020

за позовом Фізичної особи - підприємця Мацуги Олександра Миколайовича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Агро", с. Михайло-Ганнівка, Конотопський район, Сумська область

про стягнення 1 375 768,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 03.03.2020р. у третейській справі № 3/54-1/2/2020 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Мацуги Олександра Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Агро" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Агро" на користь Фізичної особи - підприємця Мацуги Олександра Миколайовича суму боргу у розмірі 600 000,00 грн., витрати по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400,00 грн. та третейського збору у розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020р., повний текст якої складено 02.09.2020р., відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Агро" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 03.03.2020 року у третейській справі № 3/54-1/2/2020 за позовом Фізичної особи - підприємця Мацуги Олександра Миколайовича, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Агро", с. Михайло-Ганнівка, Конотопський район, Сумська область про стягнення 1 375 768,77 грн. Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 03.03.2020 року у третейській справі № 3/54-1/2/2020 залишено без змін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2020р. задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Мацуги Олександра Миколайовича про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 03.03.2020р. у третейській справі № 3/54-1/2/2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Агро" (41676, Сумська область, Конотопський район, с. Михайло-Ганнівка, вул. Роменська, буд. 27, код в ЄДРПОУ - 39812814) на користь Фізичної особи - підприємця Мацуги Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код в ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) суми боргу у розмірі 600 000,00 грн., витрат по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400,00 грн. та третейського збору у розмірі 6 000,00 грн., 1 051,00 грн. судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

На виконання вказаної ухвали від 19.10.2020р. Центральним апеляційним господарським судом видано 20.11.2020р. наказ про примусове виконання рішення третейського суду.

07.07.2021р. на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Агро" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2021р. відкладено вирішення питання щодо подальшого руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Агро" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до повернення з Верховного Суду матеріалів справи № 876/24/20 до Центрального апеляційного господарського суду.

15.11.2021р. справа № 876/24/20 повернулась до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Агро" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційний господарський суд, з метою убезпечення населення від поширення захворювань та коронавірусу COVID-19 та забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, зазначає про можливість участі представників сторін в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Агро" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви призначити на 25.11.2021р. о 14:10 год.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань 209, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Запропонувати позивачу надати письмові пояснення на заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Попередити учасників провадження у справі, що:

- письмова заява має бути оформлена у відповідності до вимог ст. 170 ГПК України;

- до всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи;

- представники учасників справи повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво (самопредставництво) з урахуванням приписів ч. 4 ст. 131-2, п. п. 11 п. 16-1 розділу Перехідних положень Конституції України та ст. 56 ГПК України;

- згідно із ч. 3 ст. неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви;

- відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріпляються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Таким чином, відсутність кваліфікованого цифрового підпису на документі може свідчити про не підписання поданого документу, наслідком чого може бути залишення його без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

У випадку надіслання документів засобами поштового зв`язку , того ж дня направити їх копію на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- у випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок);

- на період дії карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі , які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 23.11.2021р. надати суду електронну адресу , яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Для оперативного інформування про хід судового розгляду справи запропонувати учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя І.О. Вечірко

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.11.2021
Оприлюднено18.11.2021
Номер документу101162066
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —876/24/20

Ухвала від 25.11.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Судовий наказ від 17.11.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 17.11.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Постанова від 05.10.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Ухвала від 09.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Ухвала від 28.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Ухвала від 14.07.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 19.01.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Ухвала від 30.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Ухвала від 25.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні