Ухвала

від 19.01.2021 по справі 876/24/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 876/24/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

учасники справи:

позивач - фізична особа-підприємець Мацуга Олександр Миколайович - не з`явився,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Айрон Агро",

від відповідача - Павленко В.В. дов. б/н від 24.11.2020,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Агро"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2020

за заявою Фізичної особи - підприємця Мацуги Олександра Миколайовича

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 03.03.2020 у третейській справі № 3/54-1/2/2020

за позовом Фізичної особи - підприємця Мацуги Олександра Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Агро"

про стягнення 1 375 768,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Айрон Агро" (далі - ТОВ "Айрон Агро", заявник) звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2020 у справі №876/24/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 876/24/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.11.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 876/24/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Агро", датою проведення судового засідання визначено 17.12.2020.

Судове засідання 17.12.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Погребняка В.Я. на лікарняному.

У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №876/24/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 30.12.2020 датою проведення судового засідання за апеляційною скаргою ТОВ "Айрон Агро" у справі № 876/24/20 визначено 19.01.2021.

В судовому засіданні 19.01.2021 ТОВ "Айрон Агро" підтримано подане 17.12.2020 клопотання про зупинення провадження у справі № 876/24/20 до вирішення по суті спору та набрання законної сили рішенням у справі № 904/4507/20.

В обґрунтування зазначеного клопотання ТОВ "Айрон Агро" посилається на те, що дана справа № 876/24/20 та справа № 904/4507/20 є пов`язаними, а встановлення обставин та прийняття рішень у справі № 904/4507/20 може вплинути на розгляд даної справи № 876/24/20, оскільки у справі № 904/4507/20 за позовом ТОВ "Айрон Агро" до ФОП Мацуги О.М. предметом позову є визнання недійсним пункту 26 Договору суборенди сільськогосподарської техніки від 01.06.2017 № АА-10-01/02 недійсною, що містить третейське застереження, в той же час у даній справі № 876/24/20 переглядається ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2020 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 03.03.2020 у третейській справі № 3/54-1/2/2020, яке прийнято судом з урахуванням наявності третейського застереження викладеного у пункті 26 вказаного Договору.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав, зокрема, якщо третейську угоду визнано недійсною компетентним судом.

Згідно з частинами першою, другою статті 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо: 1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною ; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Таким чином, визнання недійсною третейської угоди є однією з підстав для скасування рішення третейського суду, тобто встановлення обставин у справі № 904/4507/20 може вплинути на розгляд даної справи № 876/24/20.

Пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання Господарства та зупинити провадження у даній справі № 876/24/20 відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України до вирішення по суті судового спору та набрання рішенням законної сили у справі № 904/4507/20.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України, Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 876/24/20 за заявою фізичної особи - підприємця Мацуги Олександра Миколайовича про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 03.03.2020 у третейській справі № 3/54-1/2/2020 до розгляду справи № 904/4507/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Агро" до фізичної особи-підприємця Мацуги Олександра Миколайовича предметом позову є визнання недійсним пункту 26 Договору суборенди сільськогосподарської техніки від 01.06.2017 № АА-10-01/02

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік