Рішення

від 15.11.2021 по справі 903/738/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

15 листопада 2021 року Справа № 903/738/21

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши заяву представника Берекети Тетяни Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта Плюс"

про винесення додаткового рішення щодо судових витрат

у справі №903/738/21

за позовом: ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта Плюс", м. Луцьк

до відповідача: ОСОБА_2 , с. Липини, Луцький р-н., Волинська обл.

про стягнення 129 002 грн. 68 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з;

Встановив: Рішенням Господарського суду Волинської області (суддя Кравчук А.М.) від 03.11.2021 позов задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Амріта Плюс» (вул. Рівненська, буд. 76а, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 36959432) 129 002 грн. 68 коп. збитків та 2 270 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 131 272 грн. 68 коп. (сто тридцять одна тисяча двісті сімдесят дві грн. 68 коп.).

08.11.2021 до суду надійшла заява представника Берекети Тетяни Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта Плюс за вх.№01-81/39/21, в якій просить суд:

- розглянути дану заяву та винести додаткове рішення у справі, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта Плюс" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2021 заяву Берекети Тетяни Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта Плюс" за вх..№01-81/39/21 від 08.11.2021 про винесення додаткового рішення щодо судових витрат призначено на 15.11.2021.

Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання за вх.№01-57/6744/21 від 12.11.2021, в якому просить судове засідання проводити без його участі. Клопотання про винесення додаткового рішення судових витрат підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, що підтвердлжеється електронною адресою vv_lutsk@ukr.net.

Дослідивши наявні в справі письмові докази та клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною першою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Водночас згідно з частиною третьою статті 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

При цьому інша сума судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи, може бути як більшою за попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, так і меншою (частини шоста, сьома статті 129 ГПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник Берекети Тетяни Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта Плюс" до початку судових дебатів подав клопотання про відшкодування судових витрат на правову допомогу, у якому повідомляє суд, що остаточна сума витрат позивача на правничу допомогу пов`язаних із розглядом цієї справи в суді, а також їх документальне підтвердження, будуть надані у строки, встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК, разом із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Отже, право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Частиною третьою статті 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат на учасника справи покладено обов`язок подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідач у своєму клопотанні такий опис наводить.

Договір про надання правничої допомоги від 09.08.2021 та додаток №1 до нього міститься в матеріалах справи. (а.с. 110-111).

Заявник в підтвердження понесених витрат на правову допомогу долучив до матеріалів справи:

1) рахунок №127 від 03.11.2011;

2) виписка з банківського рахунку Адвокатського об`єднання АФК від 04.11.2021;

3) Акт приймання передачі наданих послуг від 04.11.2021;

4) докази надсилання заяви із додатками на адресу відповідача.

Суд бере до уваги висновок, зазначений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 зі справи №922/445/19. В абзацах другому та третьому пункту 6.5 цієї постанови зазначено, що згідно зі змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Згідно з частиною четвертою статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до матеріалів справи представництво позивача у суді першої інстанції фактично здійснювалось адвокатом Кумановським Л.М. на підставі договору про надання послуг правничої допомоги №б/н від 09.08.2021 повноваження, якого підтверджуються ордером №АС 1027309 13.10.2021.

Суд зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Аналогічна правова позиція викладена у поставові Верховного Суду у справі №910/16803/19 від 19.07.2021

Представник ОСОБА_2 не подав доказів того, що наданні послуги з правової допомоги адвокатом Кумановським Л.М. були надані неналежним чином і розмір витрат на правову допомогу є завищеним. Подані в підтвердження заяви витрат на правову допомогу докази, а саме: рахунок №127 від 03.112021, виписка з банківського рахунку Адвокатського об`єднання АФК від 04.11.2021, акт приймання передачі поданих послуг від 04.11.2021 відповідачем не спростовані.

Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованими вимоги заяви Берекети Тетяни Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта Плюс" про покладення на ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн, пов`язаних із розглядом справи №903/738/21.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 221, 233, 236-238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Прийняти додаткове рішення по справі №903/738/21.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта Плюс" (43020, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76а, код ЄДРПОУ 36959432) 9000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північно-Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 17.11.2021 .

Суддя В. М. Дем`як