Ухвала

від 17.11.2021 по справі 904/1201/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення скарги на дії чи бездіяльності

без розгляду

17.11.2021м. ДніпроСправа № 904/1201/15 Розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі №904/1201/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат", м. Кам`янське Дніпропетровська

область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив", м. Кам`янське Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Суховаров А.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат", за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави обладнання №13ВД/3-2 від 24.05.2011, договором застави обладнання №13ВД/3-3 від 24.05.2011 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №13ВД від 24.05.2011.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат" про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково.

27.08.2019 на виконання вищевказаного рішення господарським судом Дніпропетровської області видано відповідні накази по справі №904/1201/15 .

15.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фосфат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця, за змістом якої скаржник просить суд:

- поновити ТОВ "Фосфат" строк на подання апеляційної скарги;

- визнати неправомірними бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не вжиття заходів щодо скасування усіх процесуальних документів, винесених державним виконавцем в межах виконавчого провадження №60106868, не внесенню до відповідних реєстрів і баз даних відомостей про скасування арешту, накладеного в межах виконавчого провадження №60106868 на належне ТОВ "Фосфат" майно, а також неповернення виконавчого документу - наказу №904/1201/15, виданого 27.08.2018 року господарським судом Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет застави, стягувачу без прийняття до виконання;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №60106868, винесену 19.09.2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстицію України Яковенко Владиславом Андрійовичем;

- скасувати постанову про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №60106868, винесену 19.09.2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстицію України Яковенко Владиславом Андрійовичем;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстицію України вжити передбачені законом дії по внесенню відповідних реєстрів і баз даних відомостей про скасування арешту, накладеного в межах виконавчого провадження №60106868 на належне ТОВ "Фосфат" майно та поверненню виконавчого документу наказу №904/1201/15, виданого 27.08.2018 року господарським судом Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет застави, стягувачу без прийняття до виконання.

Дослідивши подані матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до положень статті 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, лише за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

В обґрунтування вимог щодо поновлення строку на звернення з даною скаргою до суду, скаржник вказує, що 07.09.2021 ТОВ "Фосфат" звернулось до господарського суду зі скаргою (№22 від 07.09.2021) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, проте вказану скаргу повернуто без розгляду скаржнику згідно ухвали суду від 05.10.2021, яку отримано останнім 01.11.2021, що, на думку скаржника, зумовило пропущення визначених приписами ст. 341 ГПК України строків для звернення зі скаргою.

Суд вважає безпідставними наведені доводи скаржника, оскільки факт несвоєчасного отримання ухвали про повернення скарги згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, не зупиняє перебігу встановленого законом процесуального строку, в межах якого сторона виконавчого провадження має право подати скаргу до суду.

Таким чином, з урахуванням того, що скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та за відсутністю (не доведення) підстав вважати причини пропуску такого строку поважними, заява про поновлення процесуального строку підлягає відхиленню.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За викладених обставин, скарга ТОВ "Фосфат" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 233 - 235, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Фосфат" у поновлені пропущеного строку для подання скарги.

Скаргу ТОВ "Фосфат" на дії на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 17.11.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Суховаров