Ухвала

від 12.11.2021 по справі 2-98/2010

КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-98/2010

Справа № 6/951/27/2021

УХВАЛА

12 листопада 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі

судді Братків І. І.,

секретар судового засідання Гордіца Х. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Козова заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 42481 грн. 88 коп.,

в с т а н о в и в :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в справі №2-98/2010 із ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал за правом вимоги до ОСОБА_1 .

Подана заява мотивована тим, що у виконавчій службі відкрите виконавче провадження за №63979762. Крім цього, заявник зазначає, що ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 19.11.2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ Універсал Банк на ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал . 12.07.2021 між ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал та ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал укладено договір про відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, згідно з умовами якого право грошової вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №CL9226 від 17.12.2007, перейшло до ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

При цьому, у вказаній заяві представник заявника також просив здійснювати розгляд такої заяви у його відсутності. Від Козівського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшла заява про розгляд клопотання без участі представника відділу.

А тому, судовий розгляд, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, проведено без участі учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

В силу дії частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 129 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із вищевказаними положеннями Закону України Про виконавче провадження у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення статті 442 Цивільного процесуального кодексу України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Козівського районного суду Тернопільської області 20.04.2010 року позовні вимоги ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 42481,88 грн. задоволено .

Як вбачається із матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал було відступлено право вимоги ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал , який у свою чергу 12.07.2021 відступив таке право, в тому числі за кредитним договором №CL9226 від 17.12.2007.

Указаний договір відступлення прав вимоги є чинним і у встановленому законом порядку не був розірваний і не визнаний недійсним. Додані до договору документи, свідчать про відступлення і передання права вимоги заборгованості за договорами кредиту та відповідно до додатку №1 до вищевказаного договору, в тому числі за договором кредиту №CL9226 від 17.12.2007.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вимога про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260 , 261 , 442 ЦПК України , Законом України Про виконавче провадження , суд, -

у х в а л и в :

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал (код ЄДРПОУ 35234236, адреса реєстрації: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, 3 й поверх) на підставі виконавчого листа №2-98/2010 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №CL9226 від 17.12.2007.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України .

Суддя І. І. Братків