Ухвала

від 06.12.2019 по справі 2-98/2010

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-98/2010

Провадження № 2-з/188/25/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали від 30.10.2009 року № 2-1013/2009 по справі № 2-98/2010 за позовом ТОВ Птахівник до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди спричиненої невиконанням зобов`язань за правочином-

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали від 30.10.2009 року № 2-1013/2009 по справі № 2-98/2010 за позовом ТОВ Птахівник до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди спричиненої невиконанням зобов`язань за правочином.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що в провадженні Петропавлівського районного суду знаходилась цивільна справа № 2- 98/2010 р. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Птахівник до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди спричиненої невиконанням зобов`язання за правочином.

30.10.2009року перед початком судового розгляду в порядку розгляду заяви позивача про забезпечення позову ТОВ Птахівник до ОСОБА_1 згідно ухвали Петропавлівського районного суду від 30 жовтня 2009 року у справі № 2-1013/2009р вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на майно відповідача та заборонено відчуження приміщення санпропускника по АДРЕСА_1 .

19.02.2010року районним судом за вих.. 247, 248 для виконання ухвали були направлені державному нотаріусу, де були проведені дії на виконання ухвали, 26.02.2010 року за № 9564941 Петропавлівською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження на нерухомість шляхом заборони його відчуження та до відділу державної виконавчої служби Петропавлівського РУЮ, де після відкриття виконавчого провадження також були проведені дії на виконання ухвали, 16.12.2009 року за № 9352292 відділом ДВС згідно постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження зареєстровано обтяження.

В подальшому, після розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості у справі № 2-98/2010р. згідно рішення суду позов було задоволено та з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість, а виконавче провадження за виконавчим листом № 2-98 від 30.06.2010 року закінчено на підставі пункту 8 статті 49 Закону України Про виконавче провадження чинність арешту припинена та скасовані заходи примусового виконання рішення суду, але не скасовані обмеження, накладені згідно ухвали винесеної в порядку розгляду заяви позивача про забезпечення позову до розгляду цивільної справи по суті.

В зв`язку з викладеним, заявник просить скасувати вжиті згідно ухвали суду від 30 жовтня 2009 року заходи забезпечення позову на підставі ч.ч. 3-5 ст. 154 ЦПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву відповідно до якої заявлені вимоги підтримує, слухати справу просить за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Петропавлівського районного суду від 30 жовтня 2009 року у справі № 2-1013/2009р за позовом ТОВ Птахівник до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди спричиненої невиконанням зобов`язань за правочином вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на майно відповідача та заборонено відчуження приміщення санпропускника по АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи, що в судовому засіданні установлено, що рішення суду, яке набрало законної сили, виконане в повному обсязі, то вжиті судом заходи забезпечення позову відносно нерухомого майна підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 353-355 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали від 30.10.2009 року № 2-1013/2009 по справі № 2-98/2010 за позовом ТОВ Птахівник до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди спричиненої невиконанням зобов`язань за правочином - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області від 30 жовтня 2009 року № 2-1013/2009 р. у цивільній справі № 2-98/2010р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра