Ухвала

від 10.11.2021 по справі 614/929/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

Іменем України

10 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 614/929/18

провадження № 61-17194ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 рокуу справі за заявою ОСОБА_3 , боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зміну порядку та способу виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2019 року заяву ОСОБА_3 про зміну порядку та способу виконання судового рішення задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 07 липня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13 липня 2021 року витребувано справу № 614/929/18 з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 23 липня 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що він не був належим чином повідомлений про розгляд справи. Він є особою з інвалідністю, не має нижньої кінцівки. Представника він також не мав. Зміст судового рішення роз`яснено йому його дочкою лише наприкінці 2020 року. Також посилався на запровадження карантинних обмежень.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Зокрема, в ухвалі зазначено, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду

у ОСОБА_1 закінчився 28 лютого 2019 року, однак він подав апеляційну скаргу лише 07 липня 2021 року, тобто зі спливом більш ніж двох років. При цьому,

ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи, призначений на 13 лютого

2019 року, оскільки 11 лютого 2019 року отримав судову повістку. Копію оскаржуваної ухвали суду отримано ОСОБА_1 ще 15 лютого 2019 року. Крім того, 13 листопада 2019 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи.

08 квітня 2021 року та 16 квітня 2021 року з матеріалами справи також ознайомилась представниця ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_4 . Однак, незважаючи на це, жодних дій щодо оскарження ухвали суду до 07 липня 2021 року ОСОБА_1 не вчиняв. Посилання ОСОБА_1 на те, що він є особою похилого віку, з інвалідністю, не має нижньої кінцівки, а також не мав представника, судом відхилені як такі, що не є непереборними обставинами, які перешкоджали

б поданню апеляційної скарги. Доводи ОСОБА_1 щодо запровадження на території України карантинних обмежень також не взяті до уваги, оскільки ним не надано будь-яких доказів того, що неможливість подати апеляційну скаргу для нього з березня 2019 року по липень 2021 року викликана саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, який діє з 12 березня 2020 року.

На виконання ухвали судді 12 вересня 2021 року за допомогою системи Електронний суд представник ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у якому вказав, що ОСОБА_1 дійсно отримав копії матеріалів справи 13 листопада 2019 року. Однак, стан його здоров`я не дозволяв як вжити якихось заходів для захисту своїх прав, так

і в достатній мірі розуміти суть судового рішення. Після тривалої хвороби та лікування ОСОБА_1 19 червня 2020 року встановлено першу групу інвалідності. Він дотепер потребує постійного стороннього догляду. Ознайомившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 вважав його справедливим. Проте, згодом, після початку продажу земельних ділянок, він дізнався про реальну вартість земельної ділянки, та зрозумів, що ухвалою суду він не тільки був протиправно позбавлений права власності на землю, а й відшкодував позивачу суму, що фактично вдвічі перевищує розмір його заборгованості.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку залишено без задоволення. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2019 року відмовлено.

Апеляційний суд вказав, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи та отримав копію оскарженої ухвали Борівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2019 року ще у 15 лютого 2019 році, апеляційну скаргу подав

з пропуском строку більше ніж на два роки, не надав доказів щодо існування обставин непереборної сили, які б перешкоджали йому подати апеляційну скаргу протягом зазначеного часу, тому відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

19 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від

15 вересня 2021 року, з пропуском строку на касаційне оскарження. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, представник скаржника просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не взяв до уваги той факт, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи, в нього відсутня нижня кінцівка, потребує стороннього догляду. В період розгляду справи

в суді першої інстанції у ОСОБА_1 був незадовільний стан здоров`я.

Представник скаржника просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції отримано 23 вересня 2021 року. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано відповідні докази.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу подано 19 жовтня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня, коли особа отримала оскаржену ухвалу, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що право на суд , одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись

з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

У частині другій статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Встановивши, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи та отримав копію оскарженої ухвали Борівського районного суду Харківської області від

13 лютого 2019 року ще у 15 лютого 2019 році, апеляційну скаргу подав

з пропуском строку більше ніж на два роки, не надав доказів щодо існування обставин непереборної сили, які б перешкоджали йому подати апеляційну скаргу протягом зазначеного часу, суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про відмову у відкритті апеляційного провадження.

ЄСПЛ зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ,

від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Аналіз змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення свідчить, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуальногоправа є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 , боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зміну порядку та способу виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат