Ухвала

від 17.11.2021 по справі 357/10393/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 88-ц/824/74/2021

Справа 357/10393/19

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Мороз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання про зупинення провадження в справі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, прийнятої у складі судді-доповідача Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А. в м. Київ у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Олійникова Слобода до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс Узин , Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, та призначено справу до розгляду.

В судове засідання 17 листопада 2021 року від представника позивача ТОВ Олійникова Слобода Цоя Д.С. надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до закінчення Верховним Судом касаційного провадження в справі № 357/9440/20.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час розгляду справи № 357/10393/19 суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для часткового задоволення вимог ТОВ Олійникова Слобода , оскільки внаслідок скасування наказу Міністерства № 727/5 від 15 березня 2018 року постановою Київського апеляційного суду в справі № 357/9440/20 була відсутня підстава, яка зумовила скасування права оренди позивача на спірну земельну ділянку. Проте, враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року в справі № 357/9440/20 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі № 357/9440/20 та зупинено її дію до закінчення касаційного провадження, від наслідків касаційного провадження у зазначеній справі безпосередньо залежить вирішення спору по суті поданої у цій справі заяви.

Посилався на те, що суд апеляційної інстанції має зупинити провадження у цій справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, і що це підтвердив в аналогічних справах за позовами ТОВ Олійникова Слобода Верховний Суд (постанови від 17 червня 2021 року в справі № 357/9123/18, від 22 вересня 2021 року в справі № 357/9020/18, ухвали від 28 січня 2021 року та від 17 лютого 2021 року у справі № 357/9184/18, від 28 квітня 2021 року у справі № 357/9109/18, від 29 квітня 2021 року у справі № 357/8354/19, від 11 травня 2021 року у справі № 357/8287/19, від 17 травня 2021 року у справі № 357/8305/19, від 22 червня 2021 року у справі № 357/7640/19).

Крім того, вважав, що у цьому випадку зупинення провадження з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами спричинене об`єктивною неможливістю розгляду цієї заяви до закінчення перегляду Верховним Судом справи № 357/9440/20, яка полягає в тому, що від наслідків касаційного провадження у зазначеній справі безпосередньо залежить вирішення спору по суті поданої у цій справі заяви та яка обумовлює відповідні процесуальні дії суду у разі скасування вказаного судового рішення або залишення його в силі, водночас самостійно встановити таку обставину в межах цієї справи неможливо.

Заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання про зупинення провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, в заяві про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами заявником ОСОБА_1 вказано, що 20 вересня 2021 року ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 357/9440/20 та зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року до закінчення касаційного провадження, і за доводами заявника постанова Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі№ 357/9440/20 станом на 22 вересня 2021 року чинності не набула. Апеляційним судом дана обставина врахована не була, існувала на час розгляду справи та має істотне значення для справи, не була відома стороні відповідача та є нововиявленою.

Разом із тим, із клопотання представника позивача ТОВ Олійникова Слобода Цоя Д.С. не вбачається об`єктивної неможливості розгляду даної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду до вирішення іншої справи № 357/9440/20 , а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Посилання представника позивача ТОВ Олійникова Слобода на ухвали та постанови Верховного Суду, в яких суд касаційної інстанції вважав необхідним зупинити провадження, не є релевантними в даному випадку, оскільки в цих справах зупинене провадження у справі за апеляційними скаргами ТОВ Олійникова Слобода на оскаржуване судове рішення у зазначеній вище справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 357/9440/20, а не у справах за заявами про перегляд судового рішення (постанови апеляційного суду) за нововиявленими обставинами.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про зупинення провадження в справі і відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 251, 381 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Олійникова Слобода про зупинення провадження в справі залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Суддя: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.